Core i5 процессоры сравнительные характеристики. Какие различия между процессорами Core i3 и i5 или i7
В данной статье приведено небольшое сравнение процессоров i3 i5 i7. Так же будут кратко расписаны типичные задачи для всех процессоров серии Core. Наименования процессоров от Intel варьируются настолько, что рядовой пользователь вообще не поймет что значит одно или другое название процессора. Конечно, само по себе оно несет свой смысл, но на первый взгляд, это путаница из аббревиатур и цифр.
Перед покупкой нового процессора от Intel возникнет разумный вопрос, в чем разница процессоров i3 i5 i7. Чтобы во всем этом разобраться, мы можем поделить все наименования процессоров Core на две группы. Первая, самая интересная для нас, это линейка (i3/i5/i7).На ней мы и будем заострять наше внимание. Остаточная часть названия, включающая цифры и буквы показывает нам отличительные особенности того или иного процессора, которые мы рассмотрим ниже.
Существует пара основных особенностей в серии Core. Сокет (разъем для установки процессора) в одном и том же поколении будет всегда один и тот же. Вам не понадобится другая материнская плата для того же Core i3 в отличии от i5 или i7. Во всех процессорах встроено графическое ядро. В рассматриваемом нами шестом поколении Skylake используется 1151 сокет и встроенная графика HD530.
Core i3
Несмотря на то, что процессоры i3 являются наименее мощными по характеристикам среди серии процессоров Core, они являются отличным выбором для повседневных задач. Они имеют два физических ядра, но технология Hyper-Threading сглаживает этот недостаток. Hyper-Threading удваивает доступные потоки процессора, эмулируя 4 "виртуальных" ядра. Объем кэша L3 достигает 3-4 МБ, в зависимости от конкретной модели, и частоты варьируются от 2.7 до 3.9 ГГц. Приобрести процессор можно за 110-140 долларов США.
Он умеет все понемогу, но ничего не может в совершенстве. Производительности этих процессоров хватает для отзывчивости системы, но тяжелых задачи, вроде рендеринга или редактирования видео на них будут мукой. Они достаточно быстры, чтобы раскрывать современную видеокарту, поэтому их можно использовать в игровых системах начального уровня со средней видеокартой.
Core i5
Будучи ровно посередине между линейками i3 и i7, процессоры линейки i5 имеют многие последние функции при довольно неплохой энергоэффективности. В этой серии отсутствует технология Hyper-Threading, зато имеются 4 физических ядра, Turbo Boost, и модели процессоров с разблокированным множителем для разгона. Количество кэша L3 достигает 6 МБ (в настольных моделях i5).
Turbo Boost позволяет процессору временно повышать частоту одного или нескольких ядер под нагрузкой за счет повышенного потребления энергии и уменьшения вычислительной мощности других ядер. По сути, эта технология является своеобразным разгоном физического ядра. Частоты i5 шестого поколения варьируются от 2.2 до 3.5 ГГц, а цены - от 180 до 220$
Core i7
На вершине находятся процессоры линейки i7. Они обладают четырьмя логическими ядрами, как в линейке i5. Так же присутствует Hyper-Threading, создавая уже целых 8 потоков на 4 физических ядрах. Эти процессоры имеют наивысшие частоты, достигая 4 ГГц по умолчанию и 4.2 ГГц в Turbo Boost. i7 поставляются с 8 МБ кэша L3, а приобрести процессор этой линейки можно за цену от 300$ до 340$.
Хоть эти процессоры наделены самой большой производительностью, этого явно более чем достаточно среднестатистическому пользователю. Именно процессоры этой линейки позволят увидеть на глаз то, чем отличаются процессоры i3 i5 i7. Процессоры i7 отлично подходят для программ, которые могут в полной мере использовать все 8 потоков. Несмотря на это, многие игры и по сей день используют всего 4 ядра. Даже Photoshop выигрывает в работе больше чем с 2-мя ядрами только при задействовании специальных фильтров и операций. Если вы не работаете в Maya и Autodesk на постоянной основе, вы практически не увидите прироста, как и чем отличаются i3 i5 i7 в простых задачах.
Значения индексов
Процессор от любого производителя имеет свои индексы, находящиеся в оставшейся части названия после производителя и номера продукта. Чем больше идентификатор продукта, тем обычно мощнее процессор. Буквы T , U и Y обозначают процессоры, рассчитанные на малый расход энергии.Буквой K на конце обозначают процессоры с разгонным потенциалом, а P обозначает наличие менее мощного графического ядра. Если хотите более подробного описания индексов - загляните на сайт Intel .
Что же приобрести?
Не углубляясь во все эти обозначения, можно сказать что процессоры Core позволяют легко определить какой больше подходит для вас. Это видно даже по одному символу в названии линейки. Разница между i3 i5 i7 заключается в вычислительной мощности. Еще одно отличие процессоров i3 i5 i7 заключается в графическом ядре. В i5 и i7 обычно оно одинаковое, а в i3 послабее. К сожалению, не все пользователи задумываются, чем отличаются i3 i5 i7 и берут процессор, возможности которого просто не задействуются или наоборот.
Большинству пользователей с головой хватит i5, который обеспечивает хорошее отношение цены и мощности. i3 и сейчас будет великолепным выбором для бюджетных сборок, это хороший вариант за свои деньги. Если же вы уверены что на плечи вашего процессора лягут тяжелые задачи вроде рендеринга или редактирования больших видеофайлов или моделирования, тогда возможности Core i7 полностью удовлетворят вас.
Думаю, что данная статья прояснила, чем отличаются процессоры i3 i5 i7. Надеюсь, данная информация сыграет роль в выборе того или иного процессора при покупке.
Техника конца нулевых в современном окружении
Сегодня мы продолжим тестирование «исторических» платформ, что интересно по уже указанным ранее (и неоднократно) причинам: когда их владельцев перестает устраивать имеющийся уровень производительности, его все равно интересно сравнить с демонстрируемым новыми компьютерами - хотя бы для того, чтобы понять, на что стоит переходить (и стоит ли) . Протестировать абсолютно все - нереально, но некоторые «знаковые» модели процессоров - по возможности стоит. В прошлый раз мы занимались первой «интегрированной» платформой AMD - FM1, представители которой позволяют также оценить уровень быстродействия и процессоров линейки Athlon II для АМ3 с достаточно высокой точностью. И с чуть меньшей - процессоров Intel для платформы LGA775: где-то от Pentium E5x00 до Core 2 Quad Q9500. Сегодня же мы немного уточним «границы возможного» для последней, изучив модели процессоров для платформы LGA1156.
Чем она интересна сама по себе? Если FM1 являлась первым интегрированным предложением AMD, то более ранняя LGA1156 у Intel вообще сформировала этот рынок. По сути, это было первое двухчиповое решение (где от чипсета остался только южный мост, а все остальное перебралось под крышку процессора) и первая платформа с графикой, интегрированной в процессоры. Тогдашняя графика была очень слабой (недалеко ушедшей от «чипсетных» IGP Intel), встречалась лишь в части процессоров (только в двухъядерных моделях), и в системах сегодняшнего дня она неприменима: последняя ОС, поддерживаемая Intel, это Windows 7. Но не стоит забывать о том, что это был даже не 2011 год (когда AMD «выкатила» FM1, а в Intel обновились до LGA1155), а 2009-2010 гг. Принципы же построения массовых компьютерных систем с тех пор не меняются. Компания Intel с тех пор и вовсе сохранила не только систему крепления кулеров (для всей линейки 115х вот уже восьмой год идентичную), но и наименование процессоров. Core i7, впрочем, были анонсированы годом ранее (в рамках LGA1366), но именно в 2009-м на рынке впервые появились четырехъядерные Core i5, а с 2010-го - двухъядерные Pentium, Core i3 и Core i5. И базовые принципы, по которым процессоры попадают в одно из перечисленных семейств, тоже который год не меняются. Услышав название «Core 2 Quad», практически все понимают, что речь о чем-то устаревшем... А вот «Core i5» - это что? Да, процессоры первого поколения Core старые, но они до сих пор работают у некоторых пользователей. А технологически с точки зрения архитектуры процессорных ядер они, в общем-то, мало отличаются и от Core 2. Расширение набора команд, кольцевая шина и т. д. и т. п. - все это дебютировало в Sandy Bridge. Соответственно, если изначально Core i5-750 примерно соответствовал старшим моделям Core 2 Quad (будучи немного быстрее Q9650, но отставая от экстремального Q9770), то никакого изменения в этом соотношении при обновлении программного обеспечения произойти не могло. В общем, Core i5 показывают заодно, чего можно ожидать от LGA775. А Core i7 - чего можно ожидать от четырехъядерных процессоров для LGA1366, благо различий между 800-й и 900-й линейкой еще меньше. Так что протестировать эти процессоры тем более полезно, хотя интерес они представляют и сами по себе.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i5-680 | Intel Core i5-760 | Intel Core i7-880 |
| Название ядра | Clarkdale | Lynnfield | Lynnfield |
| Технология пр-ва | 32/45 нм | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,6/3,87 | 2,8/3,33 | 3,06/3,73 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 4/4 | 4/8 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 128/128 | 128/128 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 4×256 | 4×256 |
| Кэш L3, МиБ | 4 | 8 | 8 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 73 | 95 | 95 |
| Графика | HDG | - | - |
| Кол-во EU | 12 | - | - |
| Частота std/max, МГц | 733 | - | - |
С Core i5-760 и i7-880 все понятно - это самые быстрые процессоры на 45-нанометровом кристалле Lynnfield, в свое время одни из самых быстрых на рынке в своих классах. С двухъядерными же моделями для данной платформы дела обстоят сложнее. Ее старт был не таким уж легким, так что изначально запланированных «монолитных» Havendale на 45 нм мы так и не увидели - с некоторой задержкой (относительно старших моделей) на рынок вышли «гибридные» 32/45-нанометровые Clarkdale. Наибольшей популярностью на этом кристалле пользовались Core i3 - недорогие модели, позиционирующиеся на замену Core 2 Duo и прекрасно справляющиеся с этой задачей. А вот двухъядерные Core i5 покупателям как-то сразу не понравились - после четырехъядерных-то! И от существенно более дешевых Core i3 они отличались лишь тактовыми частотами и поддержкой Turbo Boost. Однако Core i3 в настоящее время нам найти не удалось, а вот топовый (в своей линейке) Core i5-680 - получилось. Отметим, что конкретно эта модель была вообще очень дорогой - по сути, она даже покидала рынок при рекомендованной цене $305, т. е. выше, чем у младших моделей Core i7! Но если это семейство не пользовалось любовью конечных покупателей, исповедующих принцип DIY, то производители компьютерной техники на него отреагировали весьма живо. Причиной этого было наличие какого-никакого графического ядра и относительно невысокий уровень TDP в 73 Вт. Это сейчас никого не удивишь «литровым» компьютером с поддержкой настольных сокетных процессоров - а в те годы даже плата Mini-ITX с сокетом, а не с распаянным суррогатным решением была свежим и оригинальным продуктом. Впрочем, повторимся, покупатели больше присматривались к Core i3, но и старший i5 нам будет не лишним - чтобы оценить верхнюю границу производительности Clarkdale.
| Процессор | AMD Athlon X4 880K | Intel Pentium G4400 | Intel Core i3-6320 |
| Название ядра | Godavari | Skylake | Skylake |
| Технология пр-ва | 28 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 4,0/4,2 | 3,3 | 3,9 |
| Кол-во ядер/потоков | 2/4 | 2/2 | 2/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 192/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×2048 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | - | 3 | 4 |
| Оперативная память | 2×DDR3-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 | 2×DDR3-1600 / 2×DDR4-2133 |
| TDP, Вт | 95 | 54 | 51 |
| Графика | - | HDG 510 | HDG 530 |
| Кол-во EU | - | 12 | 24 |
| Частота std/max, МГц | - | 350/1000 | 350/1150 |
| Цена | T-13582517 | T-12874524 | T-12874328 |
Поскольку исследование в большей степени теоретическое (если кто-то до сих пор пользуется процессорами того времени, значит, в общем-то, его все устраивает - в магазин он пойдет, только когда компьютер «накроется» физически), в выборе ориентиров для сравнения мы вольны чуть более чем полностью:) Поэтому и взяли вот эту тройку: самый быстрый Athlon X4 (идеологически сходный как раз с двухъядерными Core i5), младший Pentium и старший (на данный момент) Core i3 современной линейки, благо все они уже были протестированы ранее совместно с дискретной видеокартой на базе Radeon R9 380 и 16 ГБ оперативной памяти. В аналогичных условиях работала и тройка испытуемых: полноценно использовать интегрированную графику Clarkdale/Arrandale уже невозможно, а в Lynnfield и такой еще не было.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье . Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
- Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
- Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003) . Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
iXBT Application Benchmark 2016
С учетом того, что Pentium G4400 уже нередко обгоняет Core i3 на базе Sandy Bridge, мы не удивились его превосходству над i5-680, да и к тому, что современные Athlon X4 способны не отставать от четырехъядерных Core i5 под LGA1156 тоже были готовы на основе чуть более ранних тестирований . Впрочем, они же привели к тому, что отставание одного из лучших некогда Core i7 (кстати - такие рекомендованные цены давно уже имеют только шестиядерные модели) от банального (пусть и лучшего в линейке) Core i3 нас тоже не слишком шокировало:) А ведь эта группа приложений - тот самый случай, когда количество поддерживаемых потоков вычисления по важности сравнимо с их качеством - дальше будет только хуже.
Например, при обработке фотографий - в Photoshop уже часть фильтров поддерживает AVX, что бьет не только по современным Pentium, но и по процессорам для устаревших платформ. Да и вообще архитектурных улучшений за такой срок набралось столько, что даже в «жадном до ядер» Lightroom i7-880 уже хоть немного, но отстает от i3-6320. Но немного. Но уже отстает. В общем, со временем любая карета однозначно становится тыквой - если раньше не сломается:)
«Количество» тут, как известно, бесполезно, «качество» же ядер первого поколения Core (практически идентичное, напомним, Core2) таково, что это уже где-то уровень Athlon X4. Сам по себе невысокий, но бывает и хуже.
Программа более-менее способна утилизировать «дополнительные» потоки кода, но делает это не слишком активно - в итоге из «антиквариата» i5-680 оказался (благодаря тактовой частоте) хоть немного, но быстрее i5-760. А при сравнении процессоров разных поколений это всего лишь позволило Core i7-880 обогнать самый младший современный Pentium, что и вовсе в комментариях не нуждается.
Впрочем, на старом целочисленном коде «старички» еще могут «дать жару». Относительного, конечно - для паритета с современными процессорами, им нужно иметь примерно вдвое больше ядер. На победу это никак не тянет, но тактично намекает, что чем старше (идеологически, разумеется) используемый софт, тем меньше стимулов на замену старого компьютера на новый. Либо уже «малой кровью» обойтись не получится - даже лучшие из современных Core i5 в этой задаче все еще в лучшем случае лишь равны столь древним Core i7. Что быстрее? Современный же Core i7 или около того.
Сказанное выше относится и к упаковке данных, а вот «разворачивает» архивы эта программа (и многие другие подобные) в один поток, что сильно сказывается и на конечном результате. Но, в общем, лучший тогдашний Core i7 все-таки сумел немного обогнать лучший современный Core i3.
Напомним, что чипсеты для LGA1156 поддерживают только SATA300, что на скорости дисковых операций, естественно, сказывается - особенно при копировании данных. Но также напомним, что 100 баллов референсной системы получены как раз на SATA600 и соответствующем SSD. Но более медленном, чем используется нами в основной линейке тестов. А тут несмотря на ограничения интерфейса получилось быстрее. Вывод? Не стоит бояться того отсутствия поддержки новых версий SATA системой - если вы хотите ее «подстегнуть» установкой твердотельника, занятие стоящее. Уж с винчестерами, во всяком случае, сравнения никакого.
Как мы уже говорили, SMT-технологии эта программа не слишком жалует - кажущийся обратным эффект более связан с разницей в частоте. Поэтому сражение «чистых» ядер. И хорошо заметно, что в качественно оптимизированных современных программах одно ядро 2015 года полностью соответствует двум 2009. Если вспомнить также сказанное выше о технологическом паритете первого поколения Core с Core2, это также дает хороший ответ и на место, например, Core 2 Quad в современном мире: примерно Pentium той же частоты. Увы, но таковая судьба любых высокотехнологичных изделий - со временем гарантированно теряют приставку «высоко».
В общем и среднем результат тоже аналогичный - Core i5 (и Core 2 Quad) держатся на уровне Pentium, а Core i7 - нынешних Core i3. Шестиядерные модели для LGA1366 - в лучшем случае как старшие современные Core i5. Но, разумеется, расклад бывает разным - например, в старых многопоточных приложениях «старички» смотрятся лучше, чем в новых. Когда же нагрузка приходится на один-два потока - все плохо уже независимо от возраста программы. Но все равно - чем новее, тем хуже:) Собственно, заодно ответ на то, нужно ли страдать «версоманией»: чтобы задействовать возможности новых платформ, то придется. А человеку, продолжающему использовать, например, Windows XP и ПО начала десятилетия новая система даст не так и много. Может, даже, наоборот вызвать проблемы при попытках ту самую ХР к себе и «прикрутить».
Отметим, что такие результаты получены в штатном режиме работы всех процессоров, в то время как простота разгона на устаревших платформах некоторыми пользователями (немногочисленной, но весьма голосистой группой таковых) нередко рассматривается как преимущество последних. С чем с точки зрения чистой производительности сложно поспорить - действительно: увеличение тактовой частоты увеличивает и скорость работы. Правда и энергопотребление тоже. А что с ним хотя бы в штатном режиме?
Энергопотребление и энергоэффективность
Процессоры Clarkdale/Arrandale были двухчиповыми, причем собственно «процессорный» кристалл в них изготавливался по нормам 32 нм - в результате ничего такого уж страшного Core i5-680 нам не демонстрирует. Фактически энергопотребление от системы с Core i3-2120 (при той же видеокарте и объеме памяти) отличается лишь примерно на 10 Вт, а от современных двухъядерных моделей Intel - на 20 Вт. И это лучше, чем достижения AMD на данный момент - если, конечно, оценивать только энергопотребление без привязки к производительности (о чем чуть ниже). А вот «старые» квады, еще и изготовленные по нормам 45 нм, какой-то экономичностью не отличаются - скорее, обратным. Хотя, опять же, положение сопоставимо с процессорами для FM2+, но это сравнение из разряда «оба хуже» на фоне современных платформ Intel. И понятно, что разгон может только усугубить дело. Хотя кого не беспокоит такой уровень энергопотребления, тот и от его увеличения уже вряд ли сильно расстроится.
С поправкой на производительность выглядит это все примерно так. Хорошо заметно, что с точки зрения эффективности даже Clarkdale был уже шагом вперед. Особенно если вспомнить то, что в ряде случаев эти процессоры позволяли обойтись и без дискретного видео. Так что, несмотря на изначально не слишком поражающую воображение скорость работы, смысл в выпуске таких процессоров в 2010 году был. Сейчас же они выглядят практически столь же бледно, как и 45 нм модели. И дело даже не в том, что работают все тогдашние процессоры слишком медленно, либо потребляют слишком много энергии - это еще пол-дела. Хуже другое - в совокупности все это приводит к тому, что расходуют они эту энергию крайне не эффективно. Что, разумеется, еще не повод бежать выбрасывать старый компьютер, за который деньги уплачены, но и игнорировать такое положение дел тоже не стоит.
iXBT Game Benchmark 2016
Практически полное совпадение результатов в обоих разрешениях четко показывает, что производительность «наглухо упирается» в процессоры - что и предполагалось. Впрочем, особых проблем на практике это не вызывает: играть можно и с комфортом.
В случае «корабликов» все еще веселее - результат примерно равен максимально-возможному (напомним, что в этой игре частота кадров ограничена сверху).
«Узкое место» в очередной раз в процессорах, но играть можно. Что не удивительно - все-таки игра тоже изначально практически из тех времен.
Но и с существенно более современным гоночным симулятором все участники тестирования справляются нормально - в первую очередь выросли требования к видеосистеме (как обычно и бывает).
В FHD вообще все определяется R9 380, в HD разница между участниками есть, но с практической точки зрения незначимая.
Что относится и к этой игре. Впрочем, как мы уже отмечали, она вообще более требовательна к видеокарте в любых условиях.
Забавно, что старый двухъядерный (пусть и с НТ) процессор проигрывает уже современному Pentium, хотя игра в целом уже «плохо относится» к представителям этого семейства. Но не неожиданно: количество потоков необходимо оценивать в совокупности с качеством . А не в отрыве.
В данном случае все модели для LGA1156 оказались хуже Pentium G4400, хотя и по-прежнему не уступают даже самым новым Athlon X4. Поводов для радости в том особых нет, однако применительно к практике это означает, что для игрового компьютера (пусть речь идет и о начальном уровне) они все еще пригодны.
И две, где разница между процессорами уже очень заметна. Но происходит это при таких абсолютных значениях, что им можно не придавать значения. Таким образом, с точки зрения игрового применения такие системы (если они уже есть в наличии) до сих пор можно считать приемлемыми. Разумеется, в отличие от 2009-2010 годов Core i5-750/760 уже даже с натяжкой не назовешь лучшими процессорами для игр , однако при наличии хорошей видеокарты ассортимент доступных пользователю игровых приложений будет весьма широк и представителен. Что характерно, видеокарты той эпохи (даже лучшие) уже можно считать совсем устаревшими, а процессоры - пока могут и поработать. Не только такие, но и более ранние - за исключением, разве что, двухъядерных Core 2 Duo (особенно первых серий), которые и форы в количестве ядер не имеют, и качество последних уже слишком низкое. А Core 2 Quad или первые представители семейств Core i5 и i7 хоть что-то да могут.
Итого
Как мы уже отметили в прошлой «исторической» статье , использование компьютерных систем, выпущенных после 2006 года, больших трудностей сегодня не представляет. Мы спокойно укомплектовали платы 16 ГБ памяти и современной видеокартой, установили Windows 10 и получили доступ к любому современному ПО. Да, конечно, платформе уже не хватает поддержки современных интерфейсов, причем «добавлять» что-либо не всегда удобно из-за поддержки чипсетами только лишь PCIe 1.1. Однако для дискретного контроллера USB 3.0, например, этого хватит, а на ограниченную скорость выполнения дисковых операций можно не обращать внимания - в конце концов, до сих пор продаются (и уж тем более - используются) компьютеры только лишь с механическими накопителями, а это по определению более низкий уровень производительности.
Словом, если такой компьютер уже есть в наличии, неудивительно, что он будет использоваться до тех пор, пока не сломается: ведь за него уже давно «уплочено», а любая замена оборудования требует денег. На этом фоне не так уж критично воспринимается даже то, что каждое ядро образца конца «нулевых» составляет по производительности лишь половину современного, а ест при этом за троих - быстро «отбить» новую покупку на счетах за электричество все равно не получится. Другой вопрос, если обеспечиваемого уровня производительности уже мало и/или «большой» компьютер надоел - тут вариантов замены, на первый взгляд, немало. Правда, если приглядеться, окажется, что, к примеру, даже лучшие из современных мини-ПК все еще несколько медленнее - даже если не рассматривать игровое применение, где использование только интегрированной графики по-прежнему будет очень мешать достижению игрового комфорта. Топовые ноутбуки быстрее, но и стоят довольно дорого. Таким образом, экономический смысл продолжать эксплуатацию старого ПК (как бы бледно он ни выглядел на фоне современных) все равно сохраняется - и будет сохраняться, пока старый компьютер продолжает работать. Конечно, у владельца со временем могут вырасти требования к производительности, но, как нам кажется, у кого таковые есть, те вопрос модернизации уже решили, и давно.
В этой статье мы расскажем вам о различиях между семействами процессоров Intel Core i3, i5 и i7. Если вам приходилось изучать технические характеристики компьютеров, то вы, вероятно, уже не раз видели эту нумерацию. Объясним, что она означает.
Intel Core i3, i5 и i7: что означают цифры?
Не следует думать, что i3 старше, чем i7, как это сразу приходит в голову. Intel разработала такую схему именования для своих процессоров, чтобы разделить их на категории по производительности. i3, i5 и i7 — это уровни производительности процессора: чем больше число, тем быстрее CPU. При этом вовсе не обязательно, что компьютер с процессором i3 был произведен раньше, чем с процессором i7.
В зависимости от номера процессоры имеют разные цели применения и, конечно, относятся к разным ценовым категориям. Так, с 2017 года существует еще и Core i9, который предназначен только для профессиональных пользователей (к примеру, IT-компаний, научно-исследовательских институтов, дата-центров). Ниже мы покажем вам, каким категориям пользователей подойдет то или иное семейство процессоров.
i3 — процессор начального уровня
Серия Core i3 от Intel – это процессоры начального уровня для офисных рабочих станций. Они отлично «тянут» простые приложения и при этом имеют приемлемую цену.
Core i3 обладает достаточной мощностью для использования большинства настольных приложений. Поэтому прежде всего он используется в офисных ПК — для серфинга в Интернете, использования электронной почты, редактирования текстов и работы с офисными пакетами. I3 не потребляет много энергии, поэтому его часто используют в ноутбуках, что обеспечивает хорошую производительность при длительном времени автономной работы.
Исторически сложилось так, что процессоры i3 выпускаются только с двумя ядрами. Благодаря архитектуре Coffee Lake, Intel также предлагает процессоры i3 с 4 ядрами.
Core i5 — лучший вариант для домашних ПК
Процессором Intel Core i5 оснащаются устройства с хорошим соотношением цены и производительности. Поэтому такие процессоры можно часто увидеть в домашних компьютерах.
Core i5 обеспечивает достаточную мощность для игр, редактирования видео или использования других приложений, которые потребляют много ресурсов. В быстрых ноутбуках также часто устанавливаются процессоры Core i5. Характеристики Core i5 находятся между i3 и i7. Многие экономные геймеры часто выбирают процессор этой серии.
Технически процессоры i5 могут иметь максимум 6 ядер и обходятся без технологии Hyper-Threading, которая «зарезервирована» только для процессоров i7.
i7 — процессор для мультимедиа и гейминга
Процессоры серии i7 обеспечивают достаточную мощность для выполнения высокопроизводительных приложений, поэтому они очень популярны среди профессионалов в области IT или мультимедиа и геймеров.
Процессор Core i7 предоставляет возможности для использования приложений, потребляющих очень много ресурсов — например, для редактирования видео, рендеринга, запуска виртуальных машин или мощных игр.
i7 ориентирован прежде всего на профессиональных пользователей, а также на требовательных геймеров. Если вы используете процессор i7, все остальные компоненты компьютера должны иметь соответствующую мощность.
Процессоры i7 от Intel используют технологию Hyper-Threading — распараллеливание вычислений. Это ускоряет выполнение интенсивных процедур, таких как рендеринг.
Вопрос о различиях процессоров семейства Intel Core i5 и Intel Core i7 возникает у большинства пользователей при выборе ПК или ноутбука с заявленными характеристиками, а так же при апгрейде уже имеющейся системы. При полностью идентичных теххарактеристиках в каталоге или на ценнике (тактовая частота, количество ядер, объем кэша) разница в цене достигает нескольких тысяч рублей. Естественно, тут же приходит жаба, которая душит потенциального покупателя, и он хочет непременно знать, за что переплачивает и надо ли это ему вообще. Консультанты, как правило, доходчиво объяснить, чем отличаются процессоры i5 от i7, не могут. Наверное, потому, что моделей в линейках и i5, и i7 множество, и все они разные, хоть и маркируются одинаково. Однако есть особенности, общие для моделей в рамках одной линейки, и они могут считаться пусть и не основными, но важными критериями выбора.
Процессоры Intel Core i7 – семейство процессоров Intel, основанное на микроархитектуре Nehalem, предназначенное для сокетов LGA 1156/1366/2011. Используются для настольных систем высокого класса, имеют не менее четырех ядер в любой модификации.
Процессоры Intel Core i5 – семейство процессоров Intel, предназначенное для систем среднего класса. Эти процессоры совместимы с сокетами LGA 1155/1156, имеют два ядра в самой бюджетной модификации, четыре – в топовой.
Считается, что процессоры Intel Core i7 обеспечивают более высокую производительность в ресурсоемких приложениях. На практике разницу в работе заметить удастся не всегда, и часто прирост производительности остается прерогативой исключительно тестовых стендов.
Самое важное и очевидное отличие Intel Core i7 от Intel Core i5 – поддержка первыми технологии Hyper-Threading, дающей возможность каждому ядру обслуживать несколько потоков. Четырехъядерный процессор i7 обслуживает 8 потоков, что соответствует производительности восьми ядер. Intel Core i5 эту технологию не поддерживает (за исключением модели i5-661). Intel Core i5 может быть двух- или четырехъядерным, Intel Core i7 – четырех- или шестиядерным.
Кэш-память третьего уровня в процессорах Intel Core i7 может достигать 12 Мб, тогда как в Intel Core i5 ограничена 8 Мб. Контроллер оперативной памяти в i7 может быть трехканальным (LGA 1366) и двухканальным (LGA 1156), тогда как i5 работает только с двумя каналами. Intel Core i7 работают с шинами QPI, тогда как i5 – исключительно с DMI.
Максимальная тактовая частота процессоров семейства Intel Core i7 несколько выше, чем у моделей семейства Intel Core i5. Правда, в реальной работе эти цифры практически не играют роли – прироста производительности за счет увеличения частоты не ощущается. Зато тепловыделение процессоров i7 в штатном режиме может быть выше, чем у процессоров i5 (до 130 Вт), при одинаковом техпроцессе 45 нм.
Процессоры Intel Core i7 всегда дороже, чем Intel Core i5. Связано это с маркетинговыми ухищрениями компании, позиционирующей i7 как топовые комплектующие для систем высокого класса.
Разница между процессорами Intel Core i7 и Intel Core i5 заключается в следующем:
- Intel Core i7 позиционируются как процессоры для систем высокого класса.
- Максимальное количество ядер в Intel Core i7 – шесть, тогда как в Intel Core i5 – четыре.
- Intel Core i7 поддерживают технологию Hyper-Threading.
- Тепловыделение некоторых моделей Intel Core i7 выше.
- Производительность Intel Core i7 в тестах оказывается выше, чем у i5.
- Intel Core i7 могут работать на шине QPI и с трехканальным контроллером памяти.
- Intel Core i7 дороже.
Звоните или прямо на сайте! Наши специалисты с удовольствием помогут Вам!
Привет друзья! Эпоха четырехъядерных процессоров канула в лету. На сегодняшний день самым популярным для геймеров и людей, занимающихся монтажом видео, является новый шестиядерный процессор , но свято место пусто не бывает и Intel уже приготовила ему сильного конкурента в виде процессора , который вот-вот поступит в продажу. Пришло время сравнить Core i5-8400 и Ryzen 5 1600 и узнать наконец, кто из них лучший из лучших!
На данный момент предварительный ценник на "синий” процессор равняется 13500 рублей.
"Красный” же камень обойдется вам в 14800 рублей.
Цены я взял только ОЕМ версий процессоров, так как на боксовую версию i5 8400 прайса ещё нет. Вообще, выгоднее брать как раз таки BOX версию из-за того, что возможность разгона пятерки не предусматривается производителем, а значит докупать отдельный хороший кулер не нужно, проще и дешевле взять BOX версию. Но будем работать с тем, что имеем. Внимательные читатели могли заметить, что на скриншоте выше написано, что Coffee Lake как раз таки боксовой версии. Сначала я тоже так подумал, однако в подробном описании характеристик процессора сказано, что системы охлаждения в комплекте нет.
Видимо просто ошибка магазина. Для того, чтобы убедиться, что 13500 просят именно за ОЕМ, я посмотрел прайс в других магазинах и убедился в этом.
Вообще, если судить по цене, то i5 сейчас находится между Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 1500x. Вполне логично было бы сравнить синий камень сначала с младшей версией ряженки, однако, смысла в этом не много.
i5 8400 уделывает Ryzen 5 1500x по всем фронтам.
И тут нет ничего удивительного, 4 физических ядра и 8 потоков хуже, чем 6 физических ядер и 6 потоков . На 21% в среднем синий получился сильнее. Вы можете подумать, что автор не совсем умный человек и сравнивает процессоры из разных весовых категорий, но я бы не проводил подобного рода сравнение, если бы Ryzen 5 1500 не подразумевал возможности разгона. Так как возможность разгона предусмотрена, и цена на систему i5-8400 сток + обычная мать без разгона + боксовый кулер будет приблизительно равно системе с Ryzen 3 в разгоне + мать под оверклокинг + башенный кулер. Да, я знаю, что дешевые материнские платы под кофе появятся не скоро, но не трудно предположить, что в самом худшем варианте они будут стоить около 4000 рублей. Но давайте даже пофантазируем и предположим, что обычные матери будут стоить 5000 рублей. В таком случае вышеупомянутая связка с i5-8400 + обычная мать без разгона + боксовый кулер будет стоить около 19000 рублей (13500 + 5000 + 500). Посчитаем во сколько килорублей обойдется система с рязанью. 1500х + мать под разгон + башня = 17500 рублей (12000 + 4000 + 1500). Получаем разницу в 1500 рублей между системами и это при минимальной цене за мамку под синий проц в 5000 рублей, что конечно же невозможно. В общем, с точки зрения цены, это вполне конкурентно способные сборки. Однако по производительности такая красная система всё равно уступает синей, несмотря на разгон.
Отрыв сокращается до 13% в среднем по всем показателям, но он всё равно есть. Обуславливается такой маленький прирост производительности у ряженки высокими стоковыми частотами (3.5Ггц). В большинстве случаев Ryzen способен взять 3.8-3.9Ггц, 4Ггц и выше – крайне редкие случае. В общем, взять i5-8400 в любом случае выгоднее и с любыми задачами он справится лучше.
И если с 1500х всё сразу понятно, то следующий конкурент в лице Ryzen 5 1600 способен дать бой синему новичку. Начнем со сравнения характеристик.
Одинаковый техпроцесс, оба шестиядерники. Однако красный обзавелся целыми 12 потоками, в отличие от 6 у синего.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| Архитектура | Coffee Lake | Zen |
| Ядро | Coffee Lake S | Summit Ridge |
| Техпроцесс | 14 нм | 14 нм |
| Количество ядер | 6 | 6 |
|
Максимальное число |
6 | 12 |
Объем кэша у рязани выглядит несколько солиднее.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| Кэш L1 (инструкции) | 192 Кб | 384 Кб |
| Кэш L1 (данные) | 192 Кб | 192 Кб |
| Объём кэша L2 | 1.5 Мб | 3 Мб |
| Объём кэша L3 | 9 Мб | 16 Мб |
Одинаковая максимальная частота оперативной памяти, равная 2667Мгц.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| Базовая частота процессора (МГц) | 2800 МГц | 2800 МГц |
| Максимальная частота в турбо режиме (МГц) | 4000 МГц | 3600 МГц |
| Множитель | 28 | 32 |
| Минимальная частота оперативной памяти | 2666 МГц | 1866 МГц |
| Максимальная частота оперативной памяти | 2666 МГц | 2667 МГц |
Небольшое лирическое отступление. Как вы могли заметить у одного камня значение 2666Мгц, а у другого 2667Мгц. Совсем недавно я узнал о том, что в некоторых странах, например в Китае попросту игнорируют "негативные” числа типа 666, 13 и т.д. Поэтому разработчики специально для таких суеверных людей добавляют как бы один вымышленный мегагерц, чтобы это никак не повлияло на продажи. Я не хотел умничать, просто поделился с вами, по моему мнению, забавным фактом:) Но давайте вернёмся к камням.
Абсолютно идентичный теплопакет.
| Intel Core i5-8400 | AMD Ryzen 5 1600 | |
| Тепловыделение (TDP) | 65 Вт | 65 Вт |
| Интегрированное графическое ядро | Есть | Нет |
| Модель графического процессора | Intel HD Graphics 630 | Нет |
| Максимальная частота графического ядра | 1050 | - |
Но i5 обзавелся встроенным графическим ядром, которое по производительности приближается к устаревшим графическим решениям уровня R7 250.
Если взглянуть на производительность, то мы увидим следующую картину:
Intel всегда славились высокой производительностью на ядро и новый камень не стал исключением. На 18% лидирует синий при нагрузке на ядро и на 25% при нагрузке на 4 ядра. Однако проигрывает 23% при многопоточных задачах. Оно и не удивительно целых 12 потоков делают свое дело. Во время того, когда я готовил материал по данной теме, я несколько раз спрашивал себя: что бы я приобрёл себе? И если говорить откровенно, то я так и не смог окончательно определиться. С одной стороны более мощные вычисления в рамках нагрузки на одно и четыре ядра у Intel. А с другой стороны большой потенциал в лице 12 потоков у Ryzen. Понятное дело, что редерить, стримить, монтажить на ряженке будет несколько приятнее и ощутимо быстрее, но ведь далеко не все пользователи этим занимаются. Большинству необходимо просто поиграть в графонистые игры, которые не всегда используют даже 8 потоков, что уж там говорить о 12. Для кого-то важно иметь процессор здесь и сейчас и чтобы он выкладывался на все 100% в поставленных перед ним задачами, а весь незадействованный потенциал рязани попросту не нужен, потому что через полгода или год в сокете планируется другой камень.
В общем, всё зависит от ваших нужд и потребностей. Оба процессора на данный момент являются хорошим выбором. Вы запасливый человек? Примкните к красному лагерю. Занимаетесь монтажкой и фотографиями? Опять же красный лагерь вам подойдет больше. Ищете камень только для игр? Синие обеспечат вам теплый прием. И так далее. Я специально не стал брать в расчет разогнанный Ryzen, так как придется докупать специальную мать + кулер, а это уже другой уровень бюджета, который приближается к системе с i7 8700 без разгона. Вторая в таком случае будет уже иметь те же 6 ядер и те же 12 потоков, но с более высокой вычислительной мощностью. На сегодня это всё, до скорых встреч!
Статьи на эту тему.
