Какой socket выбрать. Процессоры

Как правило, процессоры тестируют в паре с топовыми видеокартами уровня 1080 Ti или Titan X. Они хорошо показывают возможности «камней», но не отвечают на вопрос, что брать под более простые системы. Мы заказали в «Ситилинк» три «камня» на базе Coffee Lake и подготовили компьютер на 1070 Ti Strix.

Тестовый стенд

Начнем с компьютера. В основу легла ASUS TUF Z730-Pro , плата из среднего сегмента, но с правильной системой питания, хорошим набором портов и гибким BIOS. Почему TUF, а не Strix? Хотели отдохнуть от подсветки и получить приличный набор технологий, качественную обвязку звукового чипа, поддержку DTS и управление вентиляторами.

Технические характеристики ASUS TUF Z730-PRO GAMING
Чипсет :	Intel Z370
Сокет :	Socket 1151
Формфактор:	ATX (305 x 244) см
Оперативная память:	4x DIMM, DDR4-4000, до 64 ГБ
Слоты PCIE:	3x PCIEx16, 3x PCIEx1
Дисковая подсистема:	2x M.2, 6x SATA III 6Gb/s
Звуковая подсистема:	7.1 HD (Realtek ALC887)
Сеть :	1 Гбит Ethernet (Intel I219V)
Панель ввода /вывода :	PS/2, DVI-D, HDMI, RJ45, 2x USB 3.1 Type-A, 4x USB 3.0, 2x USB 2.0, Optical S/PDIF, 5x аудио 3,5 мм
Цена на февраль 2018 года:	11 500 рублей ($205)

На охлаждение «камней» поставили СВО DeepCool MAELSTROM 120K . Она подойдет как для топовых i5 и i7, так и для i3. Он у Intel получился горячим и под нагрузкой добирается до 71°C.

Корпус просторный, с парой вертушек, и рассчитан на двойные радиаторы жидкостного охлаждения. Отметим, что стандартно комплектные вентиляторы стоят на передней панели и что для сборки без СВО придётся или переставлять одну из вертушек, или покупать дополнительную.

1070 Ti взяли в исполнении ASUS Strix . Об этой серии рассказывали не раз, так что отметим только важные моменты. Карта охлаждается алюминиевым радиатором с тремя вертушками, основные элементы проклеены термопрокладками, а процессор берет 1962 МГц против 1683 у референса и держится в пределах 53°С.

И наконец, обеспечивать питание отправили Seasonic на 650 Вт — холодный и с огромным КПД. Предвосхищая комментарии в духе «зачем такой дорогой БП?», сразу скажем. Компьютер запустился бы и на FSP за 2500 рублей, но мы делаем ставку на надёжность и стабильность. Кому такой вариант не нравится — мы не настаиваем.

Процессор

А теперь о тестах. У нас получилась предтоповая система с бюджетом примерно в 100 тысяч рублей. «Примерно», потому что цена на видеокарту рекомендованная, а если не зацикливаться на качестве, гибкости и максимальных частотах, можно сэкономить на чипсете, памяти и блоке питания. Но суть не в этом. Давайте посмотрим, какой процессор подойдет такому компьютеру.

Итак, на руках три «камня» — i3-8350K , i5-8600K и i7-8700K . Все они тестировались в стоке и суммарно прошли семь игровых и тринадцать процессорных тестов, среди которых как синтетические, так и реальные приложения. Итог — интересный.

Процессор	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Микроархитектура	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм
Сокет	LGA1151	LGA1151	LGA1151
Ядер/потоков	6/12	6/6	4/4
L3-кэш	12 МБ	9 МБ	8 МБ
Частота	3,7—4,7 ГГц	3,6—4,3 ГГц	4 ГГц
Каналов памяти	2	2	2
Тип памяти	DDR4-2666	DDR4-2666	DDR4-2666
Линий PCI Express	16	16	16
Теплопакет (TDP)	95 Вт	95 Вт	91 Вт
Цена на февраль 2018 года	28 000 рублей ($500)	19 390 рублей ($345)	11 210 рублей ($200)

С 1070 Ti в играх особой разницы нет. А это значит, что впервые за долгое время i3 можно покупать для чисто игровых систем даже с мощными видеокартами.

Вывод из этого прост. Для игрового компьютера до 80—100 тысяч рублей хватает Core i3. Старшие процессоры стоит покупать, если интересуют рабочие задачи. Какую модель брать — решайте сами, процессорные тесты и расклад мы дали.

Еще раз повторим, что выбор в пользу i3 касается только систем с видеокартами уровня 1080. С Ti или Titan X старшие Core i5 с i7 уйдут вперед. Впрочем, это можно скомпенсировать разгоном. Все процессоры разгоняются, и из того же i3 мы выжали 4,4 ГГц, а из i7 — 4,7 ГГц.

Процессорные тесты
3ds Max 2017
Рендеринг сцены (V-Ray), с, (меньше — лучше)
Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
180	239	387
Photoshop CS6
Наложение фильтров, с, (меньше — лучше)
135	164	216
Media Coder .264
Кодирование видео MPEG2 ->MPEG4 (H.264) , (меньше — лучше)
113	163	183
Cinebench R15
1543	1059	678
7zip
Rate, MIPS
43138	29197	18764
WinRar 5.10
Скорость архивирования, КБ/с
19533	10318	6903
Corona 1.3

129	212	343
V-Ray Benchmark
Время рендеринга, с, (меньше — лучше)
82	114	182
Zbrush 4R7 P3
Время рендеринга (Best, 4x SS), с, (меньше — лучше)
94	132	200
x265 Benchmark
Время кодирования, с, (меньше — лучше)
39	45	71

Процессорные тесты
SPECwpc 2.1
Индекс производительности
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
Media and Entertainment	3,45	2,84	2,65
Product Development	2,31	1,81	1,67
SVPmark 3.0.3
Индекс производительности
Decode Video	36	27	18
Vector Search	3,34	2,53	1,6
Frame Composition	6,27	5,88	4,42
GeekBench 4.2.0
Индекс производительности
Multi-core CPU	26940	22573	15785
AES (multi-core)	15421	16771	16743

Игровые тесты
Battlefield 1
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	102	102	102
Ultra	91	92	91
1920x1080
High	141	139	137
Ultra	126	124	125
Total War: WARHAMMER II
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	72	72	72
Ultra	55	55	56
1920x1080
High	113	113	113
Ultra	81	80	82
For Honor
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	105	105	105
Very High	81	81	81
1920x1080
High	167	166	167
Very High	129	129	129
Tom Clancy"s Ghost Recon: Wildlands
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
Very High	67	66	67
Ultra	44	45	45
1920x1080
Very High	89	89	90
Ultra	57	58	58
DiRT 4
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	163	136	134
Ultra	111	97	96
1920x1080
High	204	170	170
Ultra	147	135	133
PLAYERUNKNOWN"S BATTLEGROUNDS
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	104	106	98
Ultra	71	71	71
1920x1080
High	141	142	143
Ultra	113	104	109
Mass Effect: Andromeda
	Core i7-8700K	Core i5-8600K	Core i3-8350K
2560x1440
High	94	98	96
Ultra	65	64	64
1920x1080
High	100	102	100
Ultra	96	95	96

На данный момент можно привести следующие недостатки AMD в сравнении с Intel:

Более старый техпроцесс, как следствие, увеличенное тепловыделение.
Чрезмерное количество ядер, которые задействуются не всегда.
Отсутствие поддержки новой оперативной памяти DDR4

Для охлаждения восьмиядерные процессоры AMD требуют кулер на тепловых трубках

Другие моменты можно считать несущественными и обвинения в иных «грехах» — не более, чем придирки. А в бюджетном (до 10 тысяч) сегменте – даже эти 3 обвинения нельзя назвать весомыми. Проблемы с охлаждением процессоров, мощностью до 100 Вт, остались в прошлом еще во времена Pentium 4, восемью ядрами ни один лучший бюджетный процессор 2016 года не оборудован, а ОЗУ стандарта DDR4 все еще дороговата.

После краткого обзора всех замечаний в сторону AMD можно перейти непосредственно к делу. Обзор AMD FX-6300 призван доказать, что лучший бюджетный процессор для игр 2016 года вполне может быть представителем бренда «АМД». Конечно, вместо него можно было бы рассмотреть и более новый FX-6330, но существенной разницы между ними нет. Вместе с тем, «старичок» поддерживается гораздо большим числом материнских плат, поэтому предпочтение было отдано ему.

Обзор AMD FX-6300

Основные характеристики AMD FX-6300

Упаковка AMD FX-6300

AMD FX-6300 поставляется в комплектации Tray, то есть, без кулеров, в обычной коробочке. Стоит он от 8 тысяч рублей. Есть и боксовые модификации с кулером, но те дороже примерно на тысячу рублей. Характеристики AMD FX-6300 следующие:

3 двухъядерных блока по 2 ядра (в общей сложности 6 ядер), работающие на частоте от 3,5 до 4,1 ГГц;
3 блока кэша L1, по 96 кб каждый;
3 блока кэша L2 по 2 Мб;
Общий кэш L3 в объеме 8 Мб;
До 128 Гб поддерживаемой оперативной памяти DDR3, частотой до 1866 МГц;
Шина с эффективной частотой 5200 МГц;
Техпроцесс 32 нм;
Тепловыделение на уровне 95 Вт.

Характеристики AMD FX-6300 в программе CPU-Z

Устанавливается AMD FX-6300 в уже давно известный сокет AM3+, что может порадовать владельцев ПК, купленных до 5 лет назад. Многие материнские платы AMD AM3 после обновления BIOS до самой свежей версии начинают поддерживать «бульдозеры» и «пайлдрайверы». А сменить 2 ядра какого-нибудь Athlon II X2 270 на 6 новых – идея неплохая.

Корпус процессора традиционный, с 942 ножками и крышкой, защищающей кристалл от скола и улучшающей отвод тепла. На ней – маркировка чипа, год начала производства ядер на этой архитектуре, данные о стране происхождения и QR-код.

Фото крышки AMD FX-6300

Возможности AMD FX-6300

Для работы возможностей AMD FX-6300 более, чем достаточно. Но так как чип номинирован на звание «лучший бюджетный игровой процессор» — то и мерилом его способностей должны стать именно игры. Для замеров использовалась игровая видеокарта высокого уровня GeForce GTX 680 на 2 Гб (немного устаревшая, но не уступающая современным решениям среднего уровня). Оперативной памяти было 8 Гб, работала она на частоте 1866 МГц. Разрешение экрана – 1680х1050 пикселей, настройки графики в играх – самые высокие. Система Windows 7 x64 и игры устанавливались на SSD Kingston . Для теста также были выбраны уже немного устаревший Core i3 -3240 , который стоит немного дороже (в сравнении с ним наследники 4 или 6 серии стали экономичнее, но их производительность почти не выросла), и четырехъядерный AMD FX-4300 .

Intel Core i3-3240 — основной соперник FX-6300 в тесте

Начать стоит с мегапопулярной онлайн-РПГ World of Tanks. Детище Wargaming отличается тем, что разработано на древнем движке BigWorld, не умеющим нормально работать с большим количеством ядер. Платформа создана в далеком 2006 году, когда двухъядерные чипы только расправляли крылья, а четырехъядерники и вовсе были в диковинку.

На максимальных настройках графики, в разрешении 1680х1050, FX-6300 демонстрирует от 31 до 61 FPS. Для сравнения, Core i3 3240 выдает от 37 до 60 кадров в секунду (сказываются мощные два ядра), а AMD FX-4300 – от 27 до 45 FPS. То есть, даже с учетом далеко не современного движка, в World of Tanks быстродействие хорошее, и ниже условного предела комфорта в 30 к/с не опускается.

В популярной игре серии Elder Scrolls, «Скайриме», все тоже хорошо. При тех же высоких настройках и разрешении монитора процессор позволяет развить от 50 до 80 FPS. FX-4300 показывает от 41 до 72 кадров в секунду, а вот Intel Core i3 заметно обходит, показывя максимум аж 106 FPS (минимум 70).

А вот в Prototype 2 FX-6300 вполне оправдывает звание «лучший бюджетный процессор для игр». Он демонстрирует от 54 до 80 FPS, что на 5% больше, чем у Core i3-3240 (более старого и стоящего в районе 10 тысяч). Младшая модель серии FX под номером 4300 выдает от 40 до 66 кадров в секунду.

В Hitman Absolution лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице FX-6300 тоже хорош. Он выдает от 45 до 56 FPS, против 39-48 у упомянутого i3 и 33-41 у модели FX-4300.

В Far Cry 3 последнее слово опять оказалось за героем обзора. Он позволил выжать из игры от 64 до 80 FPS. Конкурент от Intel показал 60-75 кадров, а четырехъядерный «младший брат» — от 50 до 65.

Последней игрой в тесте стала пресловутая GTA V. Эту игру часто считают эталоном тяжелого приложения, кроме того, она является кроссплатформенным проектом. Пятая часть линейки Grand Theft Auto набирает от 30 до 42 FPS, что вполне неплохо. Core i3 3240 демонстрирует паритет, показывая от 32 до 41 кадра в секунду. Но и четырехъядерный FX-4300 не сильно отстает: минимальные 25 кадров в секунду являются не особо привлекательным, но терпимым показателем, а максимальные 36 FPS.

Минимальные значения FPS в играх

Среднее максимальное значение FPS

Заключение

Лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице AMD FX-6300 вполне оправдывает этот почетный титул. Он демонстрирует результаты, которые немного превосходят в среднем возможности немного более дорогого и устаревающего Intel Core i3 3240. Младшая модель в линейке, носящая имя FX-4300, в принципе показывает тоже приемлемый результат, но в FullHD разрешении потенциала этого ЦП покажется мало. Тем не менее, все 3 модели отлично подойдут для бюджетного игрового ПК.

Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Наименование компонента ПК	ПК от АМД	Цена, USD	ПК от «Интел»	Цена, USD
Процессор
Материнская плата

Видеокарта
Жесткий диск

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Наименование компонента ПК	ПК от «Интел»	Стоимость, USD	ПК от АМД	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата

Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Наименование компонента ПК	Премиум - класс	Стоимость, USD	Решение для компьютерного энтузиаста	Стоимость, USD
Процессор
Материнская плата

Видеокарта
Жесткий диск
Твердотельный накопитель

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.

Центральный процессор – сердце цифрового устройства. Он обрабатывает команды, которые задает юзер или ПО. Поэтому вы должны знать, как выбрать процессор для компьютера, если делаете апгрейд или приобретаете комплектующие, чтобы собрать ПК с «нуля».

Характеристики

От мощности этого комплектующего зависит производительность ПК в целом. Поэтому во время выбора новой модели внимательно изучите ее главные характеристики.

Производитель

Сегодня на рынке в основном представлены разработки двух компаний: Intel и AMD. Они отличаются по параметрам и внешнему виду, а также по стоимости и производительности.

Количество ядер

Понятие «многоядерность» появилось относительно недавно. Такие модели содержат в одном корпусе на одном кристалле два и более вычислительных ядер (интересно прочитать «Как включить работу всех ядер многоядерного процессора в Windows 10? »). Производители предлагают 1-, 2-, 3-, 4-, 6-, 8-, 10-ядерные или более модели. Но утверждение «чем больше ядер, тем производительнее компьютер» не до конца правильное.

Для увеличения производительности ПК нужно, чтобы установленные на него программы/игры были оптимизированы для работы с «многоядерностью». В противном случае при запуске софта процессор использует только одно ядро, а остальные в это время «простаивают», из-за чего производительность устройства не увеличивается. Поэтому прямой зависимости «количество ядер = скорость работы ПК» нет. Но поскольку современные производители ПО оптимизируют продукт под многопоточность, покупать одноядерный (а иногда и двухядерный) процессор уже не актуально .

Полезно знать! Современные производители почти не выпускают одноядерные процессоры, поэтому найти их в продаже сложно.

Технология Hyper-threading

Некоторые процессоры Intel поддерживают технологию Hyper-threading, разработанную представителями компании. После ее включения физическое ядро определяется ОС как два логических, в результате чего увеличивается производительность устройства.

Частота

Второй важный параметр процессора – тактовая частота. Она измеряется в Герцах (Гц) и характеризует количество вычисляемых операций в единицу времени. Если в характеристиках модели указана частота 4,0 ГГц, это значит, что она вычисляет 4 миллиарда операций в секунду.

Тактовая частота – один из важных параметров производительности: чем она выше, тем быстрее работает устройство. Но при этом другие компоненты компьютера должны ему соответствовать (частота RAM и Северного моста, разрядность шины передачи данных и проч.).

Некоторые модели можно «разогнать» – вручную увеличить частоту. Для этого нужно изменить его множитель или частоту работы шины. Из произведения двух этих параметров и состоит тактовая частота процессора (множитель*частота шины = тактовая частота ядра).

Технология Turbo Boost (Turbo Core)

Эта технология автоматически увеличивает тактовую частоту процессора, когда ему не хватает вычислительных мощностей для выполнения поставленных задач. Для продукции Intel это – Turbo Boost, а для AMD – Turbo Core.

Архитектура

Архитектура – это набор качеств и свойств, которые отличают целое семейство процессоров. Другими словами, это их «организация», «внутренняя конструкция». Чем новей архитектура, тем производительней процессор, поскольку при его создании использовались современные технологии. Новые модели с меньшей тактовой частотой по производительности могут обогнать старые, но более «быстрые» процессоры за счет современной архитектуры.

Кэш-память нужна для хранения некоторых промежуточных данных во время обработки команд. Это энергозависимый сверхбыстрый буфер. Кэш-память представлена трехуровневой структурой: L1, L2 и L3. Для работы с требовательными программами и играми нужен кэш третьего уровня (L3). В остальных случаях этот параметр не столь важен.

Тип сокета (разъема)

Для установки процессора на материнской плате предусмотрен специальный разъем – сокет (Socket). Условно – это срок жизни платформы или же возможный потенциал для апгрейда компьютера.

Важно! При покупке комплектующих следите, чтобы сокеты процессора и материнской платы были совместимы.

При разработке новых технологий и стандартов производители выпускают процессор с новым разъемом. А это значит, что модели со старым сокетом вряд ли получат возможность для модернизации в лице новых процессоров для старой платформы – компании отказываются от их выпуска. Поэтому, покупая комплектующие для компьютера, не стоит отдавать предпочтение старым платформам.

TDP

Этот параметр указывает на теоретическое максимальное количество тепла, выделяемое процессором во время работы (будет полезно прочитать « »). Он зависит от производителя, тактовой частоты и техпроцесса на котором построена модель. Для отвода тепла используются воздушные и жидкостные системы охлаждения.

Техпроцесс

Техпроцесс исчисляется в нанометрах (нм). Он не влияет на производительность, но от него зависит тепловыделение процессора. Каждое новое поколение имеет меньший техпроцесс (Intel работает над созданием моделей с 14-нм техпроцессом), что позволяет производителям делать процессоры с большими тактовыми частотами.

Встроенное графическое ядро

Некоторые современные процессоры имеют встроенное графическое ядро, которое позволяет обходиться без дискретной видеокарты. В зависимости от мощности модели увеличивается и производительность встроенной графики.

Отличия AMD и Intel

Процессоры обоих производителей имеют свои преимущества и недостатки. Но продукция AMD рассчитана на бюджетный, а Intel – на более дорогой и производительный сегмент рынка.

Преимущества

Недостатки

Какой выбрать?

При выборе процессора отталкивайтесь от задач, которые вы будете выполнять на компьютере. Условно они делятся на три типа:

для офисной работы/дома;
для игр;
для требовательных программ по обработке и монтажу видео.

Работа дома/в офисе

Работа в офисе или дома предполагает серфинг в интернете, просмотр видео и/или прослушивание аудио. Для выполнения подобных задач подойдет нетребовательный процессор со средними техническими характеристиками из среднего ценового сегмента:

Игры

Современные игры требовательны к вычислительной мощности процессоров, которые должны иметь минимум четыре (для Intel) или шесть-восемь (AMD) ядер. Важно, чтобы модель имела кэш-память третьего уровня. Представители этого класса:

Требовательные программы

Рендеринг видео – работа, требующая от процессоров высокой производительности. Модели, которые подходят для таких программам, а также для современных игр, относятся к высокому ценовому сегменту:

Самый мощный на сегодняшний день процессор, который доступен в продаже, это Intel Core i7-6950X.

Полезно знать! Стоимость процессора зависит напрямую от его мощности, количества ядер и производителя.

Тесты

Сложно сказать, какой производитель лучше – AMD или Intel. Они развиваются в разных направлениях. При этом только в последнее время AMD «позарилась» на высокий класс производительности с процессорами архитектуры Zen с техпроцессом 14 нм. Но все равно им будет сложно догнать Intel, который уже сосредоточился на производстве моделей с техпроцессом 10 нм.

В общем отметим, что топовые процессоры от AMD соперничают со средне-высокими производительными моделями Intel. Вот примерная таблица соответствия производительности.

Intel	AMD
Core i7-5000 (LGA2011-v3)	—
Core i7 (LGA1150/1151)	—
Core i5	FX-8000/9000
Core i3	FX-6000
—	FX-4000, A8/10, Athlon X4
Pentium, Celeron	—
—	A4/6

Если же проверить процессоры в тесте CINEBENCH и архиваторе WinRAR 5.0, получаются следующие результаты.

Производительность на одно ядро у процессоров Intel выше, чем у конкурентов от AMD. Поэтому, если процесс не оптимизирован под многозадачность, с ним лучше справляются процессоры Intel.

В случае, когда программа «умеет» задействовать все ядра, процессоры FX дают фору некоторым моделям Intel, в том числе и Core i5, что видно из теста с WinRAR.

Рейтинг 2015-2016 года

Начальный ценовой сегмент

	Intel Pentium G3258	Intel Core i3-6100	AMD FX-4300
Архитектура, техпроцесс	Haswell, 22 нм	Skylake, 14 нм	Piledriver, 32 нм
	LGA1150	LGA1151	AM3+
Поддерживаемая RAM	DDR3	DDR3/DDR4	DDR3
Количество ядер (потоков)	2 (2)	2 (4)	4 (4)
Кэш третьего уровня (L3)	3 Мб	3 Мб	4 Мб
	3,2 ГГц	3,7 ГГц	3,8 ГГц
Встроенная графика, частота	HD Graphics, 1100 МГц	HD Graphics 530, 1050 МГц	—
TDP	53 Вт	51 Вт	95 Вт
Средняя цена ЯндексМаркет	5 230 руб.	8 344 руб.	4 240 руб.
Цена AliExpress	5 266 руб.	7 791 руб.	3 792 руб.

Средний ценовой сегмент

	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6600K	AMD FX-8320E	AMD FX-8350	AMD Athlon X4 860K
Архитектура, техпроцесс	Skylake, 14 нм	Skylake, 14 нм	Piledriver, 32 нм	Piledriver, 32 нм	Kaveri, 28 нм
	LGA1151	LGA1151	AM3+	AM3+	FM2+
Поддерживаемая RAM	DDR3/DDR4	DDR3/DDR4	DDR3	DDR3	DDR3
Количество ядер (потоков)	4 (4)	4 (4)	8 (8)	8 (8)	4(4)
Кэш третьего уровня (L3)	6 Мб	6 Мб	8 Мб	8 Мб	—
	2,7 ГГц	3,5 ГГц	3,2 ГГц	4 ГГц	3,7 ГГц
Встроенная графика, частота	HD Graphics 530, 950 МГц	HD Graphics 530, 1150 МГц	—	—	—
TDP	65 Вт	91 Вт	95 Вт	125 Вт	95 Вт
Средняя цена ЯндексМаркет	13 310 руб.	17 976 руб.	8 210 руб.	12 504 руб.	5 143 руб.
Цена AliExpress	13 732 руб.	19 064 руб.	13 000 руб.	12 532 руб.	4 666 руб.

Высокий ценовой сегмент

	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-5820K
Архитектура, техпроцесс	Skylake, 14 нм	Haswell, 22 нм
	LGA1151	LGA2011-v3
Поддерживаемая RAM	DDR3/DDR4	DDR4
Количество ядер (потоков)	4 (8)	6 (12)
Кэш третьего уровня (L3)	8 Мбайт	15 Мбайт
	4 ГГц	3,3 ГГц
Встроенная графика, частота	HD Graphics 530, 1150 МГц	—
TDP	91 Вт	140 Вт
Средняя цена ЯндексМаркет	26 530 руб.	30 160 руб.
Цена AliExpress	31 063 руб.	31 730 руб.

Видео

Для наглядного восприятия информации просмотрите видео.

Вывод

Из вышеописанного сделем вывод, что решения Intel более приемлемы. Но их стоимость необоснованно завышено. Если вы готовы потратить большую сумму на процессор, покупайте модели Intel серии i5 или i7. Для бюджетных компьютеров подойдет вариант от компании AMD серии FX или Athlon X4.