Исправление html и css c помощью валидатора W3C. Проверка данных на валидность

Всем привет! Сегодня я вам расскажу, что такое валидность кода сайта, зачем она вообще нужна и как ее проверить и исправить с помощью различных онлайн сервисов валидаторов W3C (html, CSS). Итак, начнем, пожалуй, с теорий. Что собственно вообще представляет из себя данный термин?

Валидность кода – это степень соответствия кода вашего сайта принятым международным нормам, сокращенно W3C. Иными словами, давным-давно было принято ряд общих правил по написанию кода, которые в случае не соответствия нормам W3C может повлечь за собой неправильное отображение вашего сайта в различных компьютерных и мобильных браузерах. Также в некоторых особо редких случаях это может повлечь к санкциям со стороны поисковиков, а также наложению различные фильтров, которые могут замедлить развитие вашего проекта. Но это бывает очень редко, так как даже у самого Яндекса и Google код не на 100% валидный, то есть в нем присутствуют ошибки.

Собственно, у вас наверняка возник вопрос: зачем вообще мне нужно тратить свое собственное время на правку кода своего сайта, чтобы он стал валидным, если все равно он ни на что не влияет? Как я уже писал выше, это нужно для того, чтобы ваш сайт корректно (без багов и ошибок) отображался в различных браузерах. На сегодняшний день, как вы знаете, все больше и больше приобретают популярность различные виды телефонных моделей: iPhone, Android ,Смартфон и другие, которыми пользуется уже все население земли. Сегодня у каждого третьего человека есть свой мобильный телефон, через который он может выйти в сеть и посетить ваш сайт. Это примерно в 20-30 раз больше тех, у кого есть свой собственный компьютер, ноутбук, планшет.

То есть суть вы поняли. Аудитория людей, которая пользуются мобильными устройствами самая большая, на которую и надо ориентироваться. А если еще вспомнить, сколько за последние 10 лет вышло мобильных устройств и сколько еще продолжает выходить каждые полгода новых моделей, то становится ясно, что такой трафик (посетителей) упустить будет очень глупо. К тому же новые технологии на месте не стоят, и с приходом обновленного языка html5 ваш старый сайтик сделанный еще в 200_г может оказаться вообще, так сказать, одной большой кряказяброй на фоне всеобщей сети.

Как проверить валидность кода html и CSS своего сайта?

В интернете такие сервисов предостаточно, правда, они практически все кривые, да еще и на английском языке, где даже с будет не очень легко понять, о чем идет речь. Но все же есть один из них более нормальный, который не только дает пояснение, но еще и показывает в какой строчке кода находится ошибка. Итак, знакомитесь — jigsaw.w3.org .

Зайдя на этот сайт, вы можете проверить код своего сайта на валидность тремя способами. Во вкладке «проверка по URI» впишите адрес вашего сайта, и сервис выдаст вам весь список ошибок найденных в кодах только на главной странице! Если же вы, как и я, не очень разбираетесь в кодах и при просмотре кода своего сайта не можете найти ту строчку, которую надо исправить, то вы можете просто загрузить свой файл CSS-стилей (оформление сайта) во вкладке «проверить загруженный файл».

В таком случае вы будете уже знать, в каком файле надо вправлять код. Кстати, можно еще проще поступить. Если у вас сайт стоит на каком-нибудь движке, например на , то вам будет достаточно зайти в админке блога во «внешний вид» «редактор» выбрать файл, например, заголовок (header.php), скопировать код и вставить его на сервисе во вкладке «проверка набираемого текста». Я лично так проверял свой блог.

Итак, на моем сайте лично нашлось 44 ошибки, что очень мало по сравнению с другими сайтами. Кстати, у дядюшки Яндекса аж 155 ошибок, ай-ай-ай. Ну да ладно, не будем о грустном.

Чтобы вам было легче исправлять данные неточности в кодах, давайте-ка я покажу вам лично несколько примеров на своем блоге. Для начала обратите внимание на надпись Line 26. Это указывается строчка кода. Чтобы быстрее всего ее найти, поместите данный код, который вы вставляли в сервисе jigsaw.w3.org в любой html редакторе отображается надписи строк.

Заметьте, что в коде всегда выделяется какой-нибудь тег красным цветом. Это и есть то место, где надо искать и вправлять код. Чаще всего его надо вообще удалить, либо добавить к нему недостающие теги. Также в заголовке и внизу надписи есть подсказки на английском языке, что надо сделать, чтобы исправить ошибку.

Пример 1 . Тут надо убрать кавычки выделенные красным . Они не должны быть внутри кода, где они уже и так есть в начале и в конце.

Пример 2 . В конце кода не хватает закрывающего тега /> . Заметьте, если вверху кода есть еще одна строчка тоже с незакрытым тегом, то ее так же надо закрыть, а то ошибка так и не исчезнет.

Пример 3 . Тут надо просто убрать повторяющуюся строчку: « href=»"> .

Кстати, следует исправлять ошибки в первую очередь выделенные именно крестиком, а не восклицательным знаком, так как эти ошибки не так важны. Также перед тем как что-то исправлять, сделайте , так как с большой вероятностью вы можете поломать его. После того как полностью почистите код, рекомендую посмотреть как отображается ваш сайт в разных браузерах на разных платформах ПК и телефонов. С этим вам может помочь бесплатный онлайн сервис browsershots.org .

Как еще можно быстро проверить валидность кода html и CSS своего сайта?

Если вам было мало jigsaw.w3.org, то вот вам еще пара дополнительных сервисов для проверки валидности html кода сайта: www.validome.org , watson.addy.com ,

В заключение хочу сказать, что если вы у себя нашли пару ошибок, то можете не беспокоиться по этому поводу, так как это на сегодняшний день не так важно. Вообще, давно проводились эксперименты на эту тему, из которых стало ясно, что плохо валидный код никак не виляет на выдачу сайта в поиске. Но, увы, интернет эта та среда, где все быстро меняется. Сегодня это может быть неважно, а завтра Яндекс подкрутит к себе этот дополнительный алгоритм и позиции в поиске могут просесть (упасть). Так что, если у вас есть лишнее время на то, чтобы поковыряться в коде своего сайта, то лучше это сделать сейчас.

Страницы всех сайтов в интернете оформляются специальным кодом, прописанным по стандартизированным правилам HTML.

Что такое валидность?

Валидация - это проверка на соблюдение установленных норм, а в контексте, применяемом вебмастерами - корректности кода страниц: синтаксических ошибок, вложенности тэгов и т. п. Если все делать «правильно», код страницы не должен содержать неверные атрибуты, конструкции и ошибки. Валидация сайта позволяет выявить недостатки, которые следует исправить.

Валидность сайта - это соответствие кода существующим стандартам HTML.

Выяснить, есть ли замечания или ошибки в коде веб-страницы, можно как онлайн, так и не имея доступа к Сети и пользуясь оффлайн-программами.

Что такое валидаторы кода

Валидатор кода - это программа, используя которую можно проверить HTML-код страниц и CSS-код на соответствие современным нормам. Она находит и фиксирует некорректные элементы, указывая на их местонахождение и формулируя, что именно оформлено неверно.

Основные «приметы» валидной верстки

Валидная вёрстка содержит код, полностью соответствующий требованиям W3C (World Wide Web Consortium), занимающейся разработкой технологических стандартов для всего Интернета.

Если код на страницах сайта верный, то во всех браузерах сайт отображается корректно (а не криво).

Отсутствуют подозрения о несправедливом «понижении» в выдаче и нет страниц, выкинутых из индекса.

Пример. Если, предположим, неправильно стоят теги .., (в частности, отсутствует закрывающий элемент), то поисковик не будет ничего исправлять - он будет интерпретировать так, как написано черным по белому в коде. В итоге могут возникнуть последствия, связанные уже с продвижением сайта.

Важна ли валидная верстка в продвижении сайта

В теории да, но на практике оказывается, что в топе висит множество сайтов с ошибками валидации, да и сайты с ошибками двигаются в общем неплохо. Проблемы с продвижением могут быть только если ваш сайт некорректно отображается на каком-то типе устройств или в каком-то браузере. Если же он выглядит отлично, но ошибки в валидации есть — на продвижение это не окажет никакого влияния.

Некоторые вебмастера целенаправленно исследовали этот вопрос, пытаясь выяснить, зависят ли результаты ранжирования от результатов валидации. Вебмастер Марк Даост отметил, что валидность кода не принципиальна. А Шаун Андерсон, напротив, пришел к выводу, что валидность как бальзам на душу сайту в плане позиций выдачи.

Еще один специалист, Майк Дэвидсон, также провел подобный эксперимент и пришел к выводу, что Google классифицирует страницы по качеству их написания. Например, незакрытый тег может привести к восприятию части контента как значение этого тега.

Этот вебмастер сделал очень важный вывод:

Нельзя с точностью сказать, насколько сильно ранжирование зависит от валидности кода, но абсолютно точно то, что имеющиеся недочёты могут привести к вылету страниц или всего сайта из индекса поисковиков.

Зачем нужен валидный код

Валидный код позволяет правильно отображать страницы в браузерах (и стили для сайта CSS могут быть отображены неверно).

Причем вполне возможна ситуация, когда в одном браузере ваш сайт отображается так, как вы его настроили, а в другом - совершенно иначе. Изображение может быть перекошено, а контент может стать совершенно нечитабельным.

В итоге вы теряете трафик из этого браузера. К тому же, поведенческий фактор, являющийся одним из трёх самых важных факторов в SEO, значительно влияет на результаты выдачи.

Представьте, что на ваш сайт заходят посетители и тут же его закрывают из-за невозможности воспринять информацию - спасибо ошибкам в коде. Или они вообще возвращаются обратно в поисковик, потому что решение не найдено. Это всё сослужит плохую службу, ибо в итоге поведенческий фактор изменит позиции сайта в худшую сторону.

Как проверить сайт на валидность

Для проверки безукоризненности кода чаще всего используют очень полезный сайт валидатор «Markup Validation Service», расположенный по адресу: http://validator.w3.org , созданный компанией W3C.

HTML

Здесь перед Вами три варианта валидации:

  • ввести URL-адрес страницы;
  • загрузить файл с кодом со своего компьютера;
  • вставить готовый код в форму.

Сервис указывает не только на ошибки html кода и их расположение, но и даёт советы по исправлению. Если код уже имеется в Сети, то можно произвести валидацию путём введения её URL-адреса в форму «Validate by URL» и нажатия кнопки Check. Валидатор HTML включит считывание кода и сообщит об итогах.

Необходимо вводить именно адрес проверяемой URL-страницы. Весь сайт проверяться не будет. Введёте адрес сайта - программой считается только его главная страница. В случае нахождения замечаний выходит уведомление о невалидности программного кода и далее указываются строки с допущенными погрешностями.

В этом видео наглядно объяснён процесс проверки с помощью валидатора:

Проверка локальных файлов

По этому же адресу http://validator.w3.org можно проверить код, выбрав вкладку «Validate by File Upload» и загрузив документ с прописанным код.

Выбираем путь к необходимому файлу и жмём Check. Далее всё происходит аналогично.

Использование формы для ввода кода

Иногда удобней вставить сразу код страницы и проверить его онлайн: выбираем вкладку «Validate by Direct Input» и отправляем весь код на сервер.

CSS

Проверка валидности кода CSS может быть пройдена также онлайн валидатором: https://jigsaw.w3.org/css-validator/

Здесь все на русском языке, для многих это действительно приятный сюрприз.

Снова можно выбрать - указать URL, загрузить свой файл или вставить код.

Осуществляется проверка сайта на ошибки, как и в случае с HTML, и - получаем ответ от сервера. Настроек проверки не имеется, однако можно изучить предлагаемый сгенерированный валидный код, расположенный после списка недостатков кода.

Изучаем полученный код и приводим исходный к нужному виду.

Расширения для браузеров

Для браузеров существуют всевозможные расширения для проверки валидации. Для Google Chrome есть проверяющий валидность кода плагин HTML Tidy Browser Extension, для Opera - расширение Validator, для Safari - Zappatic, для Firefor - HTML Validator.

Остановимся на последнем более детально. Он осуществляет ту же проверку, что и validator, только оффлайн. Взять его можно здесь http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/

Устанавливаем расширение, перезагружаем браузер - и можно сразу работать. В случае возникновения заморочек с установкой, можно написать в саппорт Mozilla Firefox или полистать форум http://forum.mozilla-russia.org/doku.php?id=general:extensions_installing

Подробное видео об установке HTML Validator и его использовании:

При загрузке любого URL расширение автоматически включается и считывает код. Результат виден в правом верхнем углу.

Выглядит результат как небольшая картинка с итогом валидации:

Щёлкнув по результату, можно открыть:
исходный код;
— ошибки - в левом нижнем блоке (или сообщение о валидности);
— подсказки по исправлению ошибок - в правом нижнем.

Как исправить наиболее частые ошибки

Каким бы способом ни была проведена проверка кода, ошибки выходят списком. Также обязательно указана строка с недочётом.

Прежде чем править код, стоит на всякий случай сделать резервную копию шаблона сайта.

В расширении для Firefox при нажатии на название ошибки в открытом окошке расширения вас автоматически перебрасывает на строку с невалидным кодом.

К этим же ошибкам указаны подсказки по их исправлению.
Приведу пару примеров.

1. No space between attributes.
…rel=»shortcut icon» href=»http://arbero.ru/favicon.ico» type=»image/x-icon»

Здесь исправления убираем «точку с запятой».

2. End tag for element «div» which is not open

Закрывающий тег div лишний. Убираем его.

Плохо знаете английский язык (а всегда всё описано именно на нём)? Копируете код ошибки и вставляете его в поисковик. Аналогичную тему наверняка уже описывал какой-то вебмастер или верстальщик, следовательно, вы всегда найдете способ решения задачи на специализированных ресурсах.

Хотя, если честно, я бы не тратил много усилий на ошибки в коде. Лучше просто позаботьтесь о том, чтобы сайт корректно выглядел на всех устройствах и браузерах.

Производит несколько проверок Вашего кода. Основные из них:

  • Валидация синтаксиса - проверка на наличие синтаксических ошибок. является корректным синтаксисом, несмотря на то, что не является допустимым HTML-тэгом, так что проверка синтаксиса является минимально полезной для написания хорошего HTML.
  • Проверка вложенности тэгов - тэги должны быть закрыты в обратном порядке относительно их открытия. Например, эта проверка отлавливает ошибки с неправильно закрытыми .
  • Валидация DTD - проверка соответствия Вашего кода указанному Document Type Definition. Она включает проверку названий тэгов, атрибутов, и «встраивания» тэгов (тэги одного типа внутри тэгов другого типа)
  • Проверка на посторонние элементы - проверка выявляет все, что есть в коде, но отсутствует в DTD. Например, пользовательские тэги и атрибуты.
  • Имейте ввиду, что это логические проверки, и не важно как реализован валидатор. Если хотя бы одна из проверок не проходит успешно, то HTML считается невалидным. И в этом заключается проблема.Аргументы Основным аргументом за валидацию HTML является обеспечение кроссбраузерности. Каждый браузер имеет свой парсер и «скармливать» ему то, что понимают все браузеры - это единственный путь быть уверенным, что Ваш код будет работать правильно во всех браузерах. Поскольку каждый браузер имеет свой механизм коррекции ошибок HTML Вы не можете полагаться на невалидный код.

    Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться - это чтобы оно работало.

    Моя позиция Это один из немногих случаев, когда я публично говорю о своей позиции по отношению к чему-нибудь. Я всегда был среди противников валидации, основываясь на том, что валидатор слишком строг, чтобы быть практичным в реальных приложениях. Есть вещи, которые поддерживаются большинством браузеров ( в , после ), которые являются невалидными, но иногда очень необходимы для правильной работы.

    Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.

    Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).

    В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.

    Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, - это ARIA . ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.

    Насчет пользовательских тэгов - я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.

    Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке - SVG или MathML.

    Валидация ради валидации? Я считаю, что валидация ради валидации - это крайне глупо. Валидный HTML означает только лишь то, что все 4 проверки прошли без ошибок. Есть несколько важных вещей, которых не гарантирует валидный HTML:
    • валидный HTML не гарантирует accessibility;
    • валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
    • валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
    • валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.
    Валидный HTML может служить поводом гордиться самим собой, но само по себе это не является показателем мастерства. Ваш валидный код не всегда лучше выполняет свои функции чем мой невалидный.Валидация HTML5 Валидация HTML5 исправит некоторые проблемы, которые были с валидацией HTML 4. Она явно позволяет употребление пользовательских атрибутов (они должны начинаться с data-). Это позволит моему коду пройти проверку на валидность для HTML5. Конечно, есть некоторые моменты в валидаторе HTML5, с которыми я не согласен, но я считаю, что он намного больше соответствует практическим потребностям чем валидатор HTML 4. Заключение Я считаю, что некоторые составляющие HTML-валидации крайне важны и полезны, но я не хочу быть ее заложником, потому что я использую свои атрибуты. Я горжусь тем, что я использую ARIA в моей работе и мне безразлично то, что это считается невалидным кодом. Опять же, из четырех проверок валидатора у меня есть проблемы только с одной. И HTML5 валидатор избавит меня от большинства этих проблем.

    Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.

    UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.

    Привет. Сразу отвечу на ваш вопрос: стоит ли читать Вам этот урок? Перейдите на весьма полезный и бесплатный сервис , вбейте туда адрес своего сайта и, если вы видите, что на Вашем сайте есть ошибки, то урок прочитать стоит. Примеры отображения ошибок с помощью данного онлайн валидатора:

    На моем же блоге сейчас нет подобных ошибок, я от них избавился (всего было более 70 ошибок и более 80-ти предупреждений). Чтобы внести ясность, расскажу, что такое валидный код и зачем он нам необходим.

    Валидный код - это код, который соответствует стандартам.

    На валидность можно проверить HTML, CSS, всяческие микроразметки и другое. Сегодня я расскажу про валидность в HTML.

    • Валидный код необязателен, но количество ошибок должно быть минимальным, иначе ваш сайт не будет кроссбраузерным. Валидность кода нужна в прежде всего для того, чтобы ваш сайт отображался правильно во всех браузерах.
    • Поисковые роботы "разговаривают" с вашим сайтом на языке HTML, поэтому важно отдавать четко и ясно контент на сайте со всеми "закрытыми тегами" и прочее.
    • Валидность HTML влияет на SEO, но довольно незначительно (если, конечно, у вас не сотни, а то и тысячи ошибок). Рекомендую почитать интересные наблюдения Деваки "Влияние качества HTML на их ранжирование" .
    • Когда я делал на своем сайте код валидным, я нашел и исправил свои глупые ошибки (повторение тегов, пропущенная буква и т.п.).
    • Не стоит "рвать себе *опу", если какую-то ошибку сложно исправить, либо ее исправление принесет вред функциональности сайта. Главное, чтобы было удобно пользователю.

    Ниже я разберу основные ошибки, на которые указывал валидатор. Если вдруг в списке ниже не окажется вашей ошибки, впишите ее в комментариях, попробуем вместе разобраться и я добавлю решение данной проблемы в данный урок. Кстати, да, ошибки, на которые указывает валидатор w3c смотрим тут:

    В каждой ошибке есть подсказка - это номер строки в исходном коде странице, а из нее уже можно определить примерно в каком файле темы расположена данная строка. Исходный код страницы смотрим с помощью CTRL+U (в основных браузерах).

    Перед тем, как приступить к работе, сделайте резервную копию шаблона вашего сайта.

    Также для упрощения нахождения ошибок в исходном коде, можете использовать HTML валидатор для Mozilla Firefox . Установив его, перейдя в исходный код страницы, вы увидите те же самые ошибки, что указывает сервис validator.w3.org. Кликнув по названию ошибки (в левом нижнем углу), вас автоматически перебросит на ту строчку, где находится данный невалидный код.

    Нахождение ошибок в HTML с помощью валидатора w3c и их исправление

    Ищите в списке ниже свою ошибку и кликнуть по ней, вас автоматически "прокрутит" куда надо.

    1. No space between attributes.

    …rel="shortcut icon" href="http://arbero.ru/favicon.ico" ; type="image/x-icon" Просто убираем "точку с запятой".

    2. The width attribute on the td element is obsolete. Use CSS instead.

    td valign="center" width="80" height="80" >

    Подобное преобразуем к виду

    td style="align:center; width:80; height: 80;">

    3. An img element must have an alt attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images.

    Одна из самых частых ошибок. Просто не хватает альтернативного текста для картинки. Прописываем тег alt.

    4. Section lacks heading. Consider using h2-h6 elements to add identifying headings to all sections.

    section id="comments" >

    Внутри блока section должны содержаться что-то из тегов h2-h6, если их нет, просто переименовываем слово section на div

    5. The hgroup element is obsolete. To mark up subheadings, consider either just putting the subheading into a p element after the h1-h6 element containing the main heading,

    or else putting the subheading directly within the h1-h6 element containing the main heading, but separated from the main heading by punctuation and/or within, for example, a span class="subheading" element with differentiated styling. To group headings and subheadings, alternative titles, or taglines, consider using the header or div elements.

    Аналогично предыдущему пункту. Просто меняем фразу hgroup на div. Вы можете использовать инструмент "Найти/заменить все" в текстовом редакторе, чтобы ускорить подобные процессы.

    6. Element "noindex" undefined

    Чтобы тег noindex стал валидным, пишем его в виде комментирования, то есть так:

    Неиндексируем

    7. End tag for element "div" which is not open

    Закрывающий тег div лишний. Убираем его.

    8. Document type does not allow element "li" here; missing one of "ul", "ol", "menu", "dir" start-tag

    Неправильное использование тега "li": отсутствует тег "ul", "ol" и др. Проверьте.

    9. End tag for "div" omitted, but OMITTAG NO was specified

    Не хватает закрывающего тега div.

    10. There is no attribute "border"

    alt="" width="1" height="1" border=" 0"/>

    Просто удаляем фразу border="0".

    11. Character "