Новые процессоры для пк. Что же лучше? Основные характеристики чипа

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech

Единого мнения по поводу того, какой процессор лучше, не существует. Как минимум потому, что ПК собирают для обеспечения разных задач. В большинстве случаев человеку требуется универсальный компьютер, на котором можно работать, играть на любительских настройках, смотреть видео и заниматься хобби с использованием специализированных приложений.

Если речь идет о высокопроизводительных системах для графики или игр на топовых настройках, конечно, нужно задуматься о покупке современного чипсета. Но если компьютер нужен только для браузерной работы, документов и фильмов, можно присмотреть более выгодный вариант, а оставшиеся деньги потратить на обновление монитора или другие на другие цели.

Основные характеристики чипа

Производительность ЦП зависит от нескольких характеристик: используемой платформы, количества ядер, частоты и объема кэша, весомое значение имеет архитектура ядра.

Особенности платформ

Платформа, или сокет, — это разъем на материнской плате, под который предназначен процессор. У «Интела» и «АМД» они отличаются. Так, для первого бренда существуют следующие сокеты:

LGA1150 – устаревающая технология бюджетного сегмента, которая используется в основном у домашних и офисных компьютеров, игры на этой платформе уже не выпускаются. Встроенная графика low уровня.
LGA1151 – продвинутая модель, которая не утрачивает производительности и актуальности, предположительно, в ближайшие 5 лет еще будет активно использоваться. ЦП на базе этого сокета не сильно отличаются по мощности от платформы бюджетного уровня, но они уже поддерживают память формата DDR4 взамен устаревающей DDR3. Также интегрированы более мощные графические чипы «Интел».
LGA2011-V3 – некогда самая мощная платформа, которая используется для высокопроизводительных, профессиональных систем, стоит дорого и уже уступает место более современным вариантам.
LGA 2066 – продвинутая система на архитектуре SkyLake-X и Kaby-Lake-X.

У «АМД» название платформ несколько отличается. В самых бюджетных моделях компания использует сокет AM1. По популярности и производительности его значительно обходит платформа АМ3+, которая легко сочетается с высокопроизводительными чипами без встроенной видеокарты.

АМ4 – новая платформа для архитектуры Zen, которая используется у бренда топовых процессоров «АМД» — «Райзен», поддерживает встроенную графику и память DDR4. А вот линейка FM 2 и 2+ предназначена, в основном, для бюджетных «Атлонов Икс-2». Топовая платформа sTR4 используется с серверными чипсетами.

Совет! Устарелые платформы, которые не следует покупать: LGA1155, LGA2011, LGA775, а также АМ3 и АМ2+ у «АМД». Не следует покупать ЦП и на базе других сокетов, не вошедших в список рекомендованных.

Архитектура ядра

У каждой линейки процессоров используется новая архитектура ядра. Самые актуальные у «Интела»: Sky и Kaby Lake, а также Coffee Lake у 8 поколения. У «АМД» эти названия выглядят так: Zen, как самая последняя, а также Richland и Bulldozer. Современные поколения отличаются высокой производительностью, последними технологиями и снижением энергетических затрат.

Количество ядер

В ЦП используют от 2 до 18 ядер, при этом существуют узкоспециализированные чипы с 32 ядрами. Однако при выборе количества ядер нужно узнать, какой план работы используют приоритетные приложения: оперативную память и тактовую частоту, либо поточность.

Оптимальный вариант для производительного ПК – 4-8 ядер.

Тактовая частота и объем кэша

Частота ядер измеряется в гигагерцах, показатель имеет значение в рамках одной серии. Например, новый i5 с частотой 2,4 ГГц будет в десятки или сотни раз мощнее, чем Pentium с 3,4 ГГц.

Объем кэша бывает 3 уровней. Чем больше этот показатель, тем быстрее работает система. Для 1, 2 и 3 уровней характерны разные значения: в килобайтах измеряется первый, в мегабайтах – второй и третий.

Чем отличаются AMD от Intel

ЦП AMD безупречно подходят для разгона тактовой частоты и, как следствие, производительности всей системы. Они легче настраиваются, чем «Интелы». Однако это необходимо только для тех, кто профессионально разбирается в компьютерах, интересуется железом на уровне хобби. В целом, AMD и Intel нередко перенимают друг от друга технологии и создают похожие продукты:

У «АМД» есть бюджетные компьютеры Sempron, которые можно сравнить с базовыми моделями Celeron и Pentium. Подходят они исключительно для работы в сети, с офисными документами, прослушивания музыки и просмотра видео на встроенных мониторах. Игры эти компьютеры не потянут.
Есть поколение FX, отличающаяся высокими характеристиками, 4-8 ядреными ЦП, поддержкой памяти DDR3. Серия постепенно сдает позиции, а через 2-3 года окончательно устареет.
Продукты среднего класса – это «Атлоны Икс 4» и линейка гибридов с интегрированной видеокартой от А4 до А12. ЦП с интегрированной графикой используются только в том случае, если нет отдельной видеокарты. При этом в старших моделях мощность графического чипа выше.
Новейшие процессоры – линейка Ryzen 3, 5 и 7, что соответствует iCore. Выпускаются без встроенной графики, с пометкой G. Топовый ЦП с производительной системой охлаждения – Ryzen Threadripper обладает 8 или 16 ядрами.

В отношении количества ядер, разблокированного множителя для разгона и некоторых других характеристик, Intel имеет те же серии: i3, 5, 7 и бюджетные «Целероны» с 2 ядрами. Поколение «Ксеон» используется для сбора серверных процессоров.

Что же лучше?

Если заглянуть на компьютерные форумы, спросить у людей, увлеченных железом, то единого мнения получить в ответ на этот вопрос не получится. Оба бренда год за годом выпускают качественные и производительные системы, удовлетворяющие разные задачи. При этом «АМД» признана лидером дешевых решений, а «Интел» выпускает дорогие, но мощные продукты.

Факт! В тестах и картинках сравнения производительности продукты «Интел» почти всегда лидируют, но их стоимость бывает в 2 раза выше аналогов от «АМД».

При этом чипы Intel и AMD не отличаются в надежности. ЦП сам по себе – вещь долговечная и высокотехнологичная, превосходящая по качеству мониторы, жесткие диски, системы охлаждения и блоки питания.

Понятие «плохого процессора» может встретиться только тогда, когда человек покупает слишком дешевый вариант и хочет играть на ультра настройках в топовые игры.

Какой процессор выбрать для компьютера

Выбор ЦП для компьютера – это учет многих факторов, в том числе целей использования ПК (универсальный, игровой, сервер-станция, работа с узкими приложениями). Так, если человек не играет в игры, а работает только с документами, либо бухгалтерскими программами и интернетом, нет необходимости переплачивать за дорогостоящие процессоры 7-8 поколения от Intel. Однако мощные графические редакторы и видео программы потребуют соответствующей производительности видеокарты, и слабый ЦП здесь не подойдет.

Для игр

Игры, в которые можно играть на компьютере, сильно отличаются друг от друга техническими требованиями. Браузерные онлайн-игрушки типа «Веселой фермы» не требуют серьезного железа. В этом случае подойдет процессор с хорошим встроенным графическим ядром, а вот производительную видеокарту к нему покупать не придется. Как вариант – любой ЦП Intel со встроенным решением Graphics 530/630 серии, либо AMD Radeon RX Vega. Более того, чипсеты со встроенной видеокартой могут использоваться даже для игры в «Доту», «ГТА», «Мир Танков», но только на минимальных настройках.

Если вместе с процессором покупают мощную видеокарту, то следует выбирать чип без встроенной графики. В этом сегменте можно выделить следующие варианты:

AMD. Производительная поколение FX, предназначенная для AM3+ решений, а также гибридные варианты А4, 6, 8, 10 и 12. Не менее выгодным будет решение без графического чипсета «Атлон Х4», созданный для платформы FM2+ или AM4.
Intel. Производительный вариант – ЦП Kaby Lake или Sky Lake, предназначенные для платформы LGA 1151 или 2066. Менее предпочтителен вариант BroadWell, так как он устаревает.

При выборе процессора под видеокарту нужно помнить, что низкая производительность не потянет мощные решения типа GTX-1050 Ti.

Совет! Для современных игр, а также с залогом на ближайшее будущее, необходимо выбирать минимум 4-ядерный ЦП.

Существует мнение, что 4-ядерные AMD подходят для игр лучше, чем Intel с 2 ядрами. При этом стоимость их примерно одинакова. Если же бюджет позволяет, то можно смело выбирать решения Intel. Еще одно замечание, которым можно руководствоваться при выборе чипа, — сопоставление цены процессора и видеокарты. Если они равны, то, скорее всего, соответствуют друг другу в производительности.

Серии Intel

В 2017 г компания «Интел» представила 7 серию ЦП Kaby Lake. Основные направления – это поколение Core, разделенная на i3, i5 и i7.

Чем выше цифра, тем дороже процессор, но только в рамках одного поколения. Также есть поколение Core M, отличающаяся низким энергопотреблением, и бюджетная линия Celeron. Также компания занимается выпуском ультрамощных чипов Xeon, которые ставятся на серверные технологии.

Для игровых ПК подходящее решение – это направление iCore. Название чипов строится из 3 составляющих: i3-7100-U.

Первая часть означает принадлежность к уровню, которых всего 3, — i3 – это начальный уровень, тогда как i7 – топовый. Цифра 7 указывает на поколение, в этом случае – 7-ое, но есть еще одна современная линия – 8 поколение. При этом 7 серия в основном строится на архитектуре Kaby Lake. А 100, следующее, за 7 — указывает на подсемейство. Буква в окончании означает потребление энергии, U указывает на сверхнизкое.

По этому примеру можно рассмотреть и другие процессоры. При выборе современного игрового чипа следует ориентироваться минимум на 6 поколение, а лучше выбирать 7-8, так как старшие модели построены на других технологиях, не подходящих для работы с современными движками.

Следует учитывать и то, что современные i3 7-8 поколения даже в начальном уровне превосходят по производительности i5 старших серий. Тогда как i5 7-8 вполне достаточно для реализации игровых потребностей практически любого геймера. А i7 подходит настоящим игровым «гурманам», которые не прочь поиграть на максимальных настройках с отличным FPS (обновление кадров в секунду в динамичных играх).

Процессоры от AMD

Компания AMD выпустила современную серию процессоров Ryzen, которые отлично подходят для решения игровых задач. Они сопоставимы с 7 серией Intel, практически не уступают по мощности и потребляют минимум энергии.

Кроме «Райзена», остается неплохое решение из серии А с 6-12 ядрами. В этом случае после названия серии А8 идет указание количества ядер. Семейство «Феном» уже утрачивает свою актуальность, но «Атлоны» без встроенной графики – лучшее решение в бюджетном игровом сегменте. Линейка FX на базе ядер Zambezi и Vishera составляет основную конкуренцию «Интелу».

Для использования дома или в офисе

Для домашних условий без увлечения играми или выполнения несложных офисных задач мощные чипсеты особо не нужны. Офисные приложения чаще требуют много оперативной памяти, но минимально действуют на ЦП и диск. Лучшее решение – это модели i3 и i5, в том числе 5-6 поколения. А вот AMD можно использовать для офисных задач, если требуется работа с графикой. Также существуют бюджетные серии, прекрасно справляющиеся с Word, браузерами и большинством других программ, включая бухгалтерские 1С: Celeron G1820, AMD A8-6600К, «Атлон» серии х2 или х4.

Для работы с требовательными программами

Для обеспечения нормальной производительности видеоредакторов, графических приложений и некоторых других специфических программ, нужны хорошие процессоры. Они часто пересекаются с потребностями геймеров, поэтому для тяжелых приложений можно посоветовать:

AMD FX-8350;
Intel i7-4770.

Второе решение прекрасно сочетается с видеокартами «Интел».

Рейтинг лучших процессоров для ПК 2018 года

В рейтинг лучших процессоров входят многие бюджетные чипы «Целерон» и «Пентиум» от Intel, но за основу для определения лучших вариантов для ПК чаще всего берут игровые возможности деталей. В этой сфере есть несколько моделей i3, i5, i7, а также производительные модели топовой серии Ryzen и FX от «АМД».

Ryzen 7 1800Х - лучший игровой процессор

Лучший представитель топового сегмента от «АМД» — это Ryzen 7 1800X:

8 ядер с 16 потоками;
разблокированный множитель;
возможность использования для 3D-моделирования и игр на максимальных настройках.

Однако он несколько уступает в производительности лидеру рынка, сочетающего приемлемую стоимость и великолепные технические характеристики.

Core i7-7700K - максимальная производительность от Intel

Существуют более производительные решения i7 и i9, однако i7-7700K отличается наибольшей сбалансированностью возможностей и цены. У него 4 ядра с частотой от 4,2 до 4,7 ГГц, при этом есть встроенная видеокарта, которая тянет даже самые тяжелые современные игры и легко справляется с воспроизведением видео 4К.

Core i5-7500 - быстрый игровой процессор

Третье место в производительности легко занимает i5-7500, так как он почти в 2 раза дешевле i7, при этом обеспечивает хорошую производительность в играх. Отличается высокой кэш-памятью (6 Мб при 8 Мб в i7-7700K). Оснащен графическим ядром и частотой основных ядер до 3,8 ГГц.

Ryzen 5 1600X - AMD среднего уровня

«АМД» легко противопоставит «Интелу» среднего уровня Ryzen 5 1600X:

у него 6 ядер с 12 потоками;
2 канала для оперативной памяти;
частота в 3,6 ГГц;
разблокированный множитель;
поддержка разъема АМ4.

Стоимость чаще всего немного выше, чем у i5 предыдущей модели.

Intel Core i3-7100 - хороший игровой процессор

Бюджетная, но производительная модель с низким потреблением электричества i3-7100, входит в 7 поколение и совместим даже с играми, в которых указаны требования i5 или i7 младше 7 поколения, за счет наличия 4 ядер с частотой выше 3 ГГц. При этом стоимость детали редко превышает 170 долларов.

AMD FX-6300 - выгодный и быстрый

Бюджетная альтернатива от «АМД» — ЦП FX-6300, в котором предусмотрено 6 ядер с частотой 3,5 ГГц, а вот встроенный графический чип отсутствует. Он легко тянет большинство игр и программ, требующих высокой производительности.

Pentium G4560 - дешёвый игровой процессор

Самое бюджетное решение с 2 ядрами частотой 3,5 ГГц, которое можно интегрировать в недорогой игровой компьютер. Если использовать качественную видеокарту, соответствующую мощности ЦП, можно играть на минимальных настройках в современные игры, либо не чувствовать дискомфорта в играх младше 2014 года.

Athlon X4 860K - бюджетный процессор от AMD

Бюджетное решение для нетребовательных игровых ПК с 4 ядрами и тактовой частотой 4 ГГц. В комплекте идет карта Radeon 880K, которая подходит для игр. Есть альтернативная версия без интегрированной карты, которая обойдется еще дешевле.

AMD A10-7890K – большие возможности и экономия на видео

Этот гибридный ципсет создан специально для онлайн-игр, обладает невысокой ценой и хорошей производительностью. Предусмотрен графический чип «Радеон». ЦП работает на 4 ядрах с частотой 4,1 ГГц.

A10-7860K - самый выгодный из игровых процессоров

Производительный процессор с 4 ядрами и тактовой частотой 3,6 ГГц. Подходит как для онлайн-игр со средними настройками, так и для обычных игр на минимальных настройках.

Выбор чипсета – сердца компьютера — основывается на задачах, для которых собирается ПК. Если бюджет позволяет, то лучше выбирать производительные решения. Но если компьютер собирают для офисной работы и просмотра фильмов, то ставить i7 последнего поколения на него нет никакого смысла.

На данный момент можно привести следующие недостатки AMD в сравнении с Intel:

Более старый техпроцесс, как следствие, увеличенное тепловыделение.
Чрезмерное количество ядер, которые задействуются не всегда.
Отсутствие поддержки новой оперативной памяти DDR4

Для охлаждения восьмиядерные процессоры AMD требуют кулер на тепловых трубках

Другие моменты можно считать несущественными и обвинения в иных «грехах» — не более, чем придирки. А в бюджетном (до 10 тысяч) сегменте – даже эти 3 обвинения нельзя назвать весомыми. Проблемы с охлаждением процессоров, мощностью до 100 Вт, остались в прошлом еще во времена Pentium 4, восемью ядрами ни один лучший бюджетный процессор 2016 года не оборудован, а ОЗУ стандарта DDR4 все еще дороговата.

После краткого обзора всех замечаний в сторону AMD можно перейти непосредственно к делу. Обзор AMD FX-6300 призван доказать, что лучший бюджетный процессор для игр 2016 года вполне может быть представителем бренда «АМД». Конечно, вместо него можно было бы рассмотреть и более новый FX-6330, но существенной разницы между ними нет. Вместе с тем, «старичок» поддерживается гораздо большим числом материнских плат, поэтому предпочтение было отдано ему.

Обзор AMD FX-6300

Основные характеристики AMD FX-6300

Упаковка AMD FX-6300

AMD FX-6300 поставляется в комплектации Tray, то есть, без кулеров, в обычной коробочке. Стоит он от 8 тысяч рублей. Есть и боксовые модификации с кулером, но те дороже примерно на тысячу рублей. Характеристики AMD FX-6300 следующие:

3 двухъядерных блока по 2 ядра (в общей сложности 6 ядер), работающие на частоте от 3,5 до 4,1 ГГц;
3 блока кэша L1, по 96 кб каждый;
3 блока кэша L2 по 2 Мб;
Общий кэш L3 в объеме 8 Мб;
До 128 Гб поддерживаемой оперативной памяти DDR3, частотой до 1866 МГц;
Шина с эффективной частотой 5200 МГц;
Техпроцесс 32 нм;
Тепловыделение на уровне 95 Вт.

Характеристики AMD FX-6300 в программе CPU-Z

Устанавливается AMD FX-6300 в уже давно известный сокет AM3+, что может порадовать владельцев ПК, купленных до 5 лет назад. Многие материнские платы AMD AM3 после обновления BIOS до самой свежей версии начинают поддерживать «бульдозеры» и «пайлдрайверы». А сменить 2 ядра какого-нибудь Athlon II X2 270 на 6 новых – идея неплохая.

Корпус процессора традиционный, с 942 ножками и крышкой, защищающей кристалл от скола и улучшающей отвод тепла. На ней – маркировка чипа, год начала производства ядер на этой архитектуре, данные о стране происхождения и QR-код.

Фото крышки AMD FX-6300

Возможности AMD FX-6300

Для работы возможностей AMD FX-6300 более, чем достаточно. Но так как чип номинирован на звание «лучший бюджетный игровой процессор» — то и мерилом его способностей должны стать именно игры. Для замеров использовалась игровая видеокарта высокого уровня GeForce GTX 680 на 2 Гб (немного устаревшая, но не уступающая современным решениям среднего уровня). Оперативной памяти было 8 Гб, работала она на частоте 1866 МГц. Разрешение экрана – 1680х1050 пикселей, настройки графики в играх – самые высокие. Система Windows 7 x64 и игры устанавливались на SSD Kingston . Для теста также были выбраны уже немного устаревший Core i3 -3240 , который стоит немного дороже (в сравнении с ним наследники 4 или 6 серии стали экономичнее, но их производительность почти не выросла), и четырехъядерный AMD FX-4300 .

Intel Core i3-3240 — основной соперник FX-6300 в тесте

Начать стоит с мегапопулярной онлайн-РПГ World of Tanks. Детище Wargaming отличается тем, что разработано на древнем движке BigWorld, не умеющим нормально работать с большим количеством ядер. Платформа создана в далеком 2006 году, когда двухъядерные чипы только расправляли крылья, а четырехъядерники и вовсе были в диковинку.

На максимальных настройках графики, в разрешении 1680х1050, FX-6300 демонстрирует от 31 до 61 FPS. Для сравнения, Core i3 3240 выдает от 37 до 60 кадров в секунду (сказываются мощные два ядра), а AMD FX-4300 – от 27 до 45 FPS. То есть, даже с учетом далеко не современного движка, в World of Tanks быстродействие хорошее, и ниже условного предела комфорта в 30 к/с не опускается.

В популярной игре серии Elder Scrolls, «Скайриме», все тоже хорошо. При тех же высоких настройках и разрешении монитора процессор позволяет развить от 50 до 80 FPS. FX-4300 показывает от 41 до 72 кадров в секунду, а вот Intel Core i3 заметно обходит, показывя максимум аж 106 FPS (минимум 70).

А вот в Prototype 2 FX-6300 вполне оправдывает звание «лучший бюджетный процессор для игр». Он демонстрирует от 54 до 80 FPS, что на 5% больше, чем у Core i3-3240 (более старого и стоящего в районе 10 тысяч). Младшая модель серии FX под номером 4300 выдает от 40 до 66 кадров в секунду.

В Hitman Absolution лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице FX-6300 тоже хорош. Он выдает от 45 до 56 FPS, против 39-48 у упомянутого i3 и 33-41 у модели FX-4300.

В Far Cry 3 последнее слово опять оказалось за героем обзора. Он позволил выжать из игры от 64 до 80 FPS. Конкурент от Intel показал 60-75 кадров, а четырехъядерный «младший брат» — от 50 до 65.

Последней игрой в тесте стала пресловутая GTA V. Эту игру часто считают эталоном тяжелого приложения, кроме того, она является кроссплатформенным проектом. Пятая часть линейки Grand Theft Auto набирает от 30 до 42 FPS, что вполне неплохо. Core i3 3240 демонстрирует паритет, показывая от 32 до 41 кадра в секунду. Но и четырехъядерный FX-4300 не сильно отстает: минимальные 25 кадров в секунду являются не особо привлекательным, но терпимым показателем, а максимальные 36 FPS.

Минимальные значения FPS в играх

Среднее максимальное значение FPS

Заключение

Лучший бюджетный процессор для игр 2016 в лице AMD FX-6300 вполне оправдывает этот почетный титул. Он демонстрирует результаты, которые немного превосходят в среднем возможности немного более дорогого и устаревающего Intel Core i3 3240. Младшая модель в линейке, носящая имя FX-4300, в принципе показывает тоже приемлемый результат, но в FullHD разрешении потенциала этого ЦП покажется мало. Тем не менее, все 3 модели отлично подойдут для бюджетного игрового ПК.

Рассматривая лучшие процессоры 2017 года, стоит отметить, что производительности каждого достаточно для запуска игровых приложений.

Даже бюджетные версии, вместе с подходящей памятью и видеокартой, легко справятся с запуском современной игры с неплохим разрешением.

А выбрать подходящую для себя модель можно по нескольким параметрам – кэш-памяти, частоте, количеству ядер и потоков, энергопотреблению и, конечно, цене.

Особенности выбора

Частота процессора, являющаяся важным параметром этого устройства, у современных моделей находится на уровне 3–4 ГГц. И хотя некоторые из них могут увеличивать эту характеристику при разгоне или включении турбо-режима, большого значения это не имеет.

Намного важнее для запуска игр и приложений характеристики работающей вместе с центральным процессором видеокарты.

Ещё один имеющий значение параметр – потребление энергии в процессе работы, от которого зависит мощность блока питания компьютера и охлаждающего кулера. Этот показатель значительно ниже у моделей марки Intel и выше у процессоров AMD. Однако, чем больше производительность устройства, тем меньше разница в энергопотреблении между топовыми версиями – независимо от производителя, они имеют мощность около 90 Вт.

От количества ядер и потоков зависит скорость обработки данных. Чем больше эти цифры, тем выше вероятность запуска на компьютере не только современной и требовательной к ресурсам игры, но и любых приложений в течение нескольких следующих лет. Большинство современных процессоров имеют от 4 до 8 ядер. А двухъядерные считаются практически устаревшими – особенно, если пользоваться ими для игр.

Ryzen 7 1800Х - лучший игровой процессор

Вышедшая в 2017 году серия процессоров серия Ryzen 7 включает в себя целый ряд топовых моделей, старшей из которых является 1800Х. Производительность каждого потока и ядра уступает возможностям похожей по параметрам модели Intel Core i7, однако устройство выигрывает за счёт их количества. Восьмиядерный процессор обрабатывает большое количество информации и может разгоняться с 3,6 до 4 ГГц.

К дополнительным плюсам покупки процессора можно отнести технологию Neural Net Prediction, фактически, представляющую собой встроенный искусственный интеллект для ускорения обработки данных. А среди минусов можно отметить отсутствие «коробочных версий», то есть моделей, сразу укомплектованных мощным кулером. Систему охлаждения для Ryzen 7 придётся приобретать отдельно.

Характеристики модели:

сокет: АМ4;
частота (обычная/турбо): 3,6/4,0 ГГЦ;
кэш L3: 16 Мб;
ядра/потоки: 8/16;
мощность: 95 Вт;
цена: от 28000 руб.

Рис. 1. Ryzen 7 1800Х.

Core i7-7700K - максимальная производительность от Intel

Модельный ряд процессоров Интел тоже имеет своего лидера – i7-7700K, отличающегося высокой производительностью и тактовой частотой. При этом устройство потребляет сравнительно много электроэнергии – почти столько же, сколько топовый AMD. А частота процессора может изменяться в пределах 4,2–4,7 ГГц – достаточно для поддержки любых, даже самых требовательных игр 2016-го, 2017-го и, скорее всего, 2018-го года.

Хотя для того чтобы устройство запускало ресурсоёмкие приложения его следует использовать вместе с подходящей по объёму памятью и видеокартой (от 8 Гб и от 4 Гб, соответственно). Возможностей же встроенного графического процессора для игры не хватит – зато будет достаточно для проигрывания видео в лучшем на сегодняшний день разрешении.

Основные параметры:

потребление энергии: 91 Вт;
сокет: 1151;
частота: 4,2 ГГц (4,5 ГГЦ в турбо-режиме);
кэш-память L3: 8 Мб;
число ядер/процессов: 4/4;
средняя цена: 25000 руб.

Рис. 2. i7-7700K.

Core i5-7500 - быстрый игровой процессор

Если цены выше 20 тысяч рублей показались пользователю слишком высокими, он может купить процессор Intel предыдущей серии – Core i5-7500.

Цена будет вдвое меньше по сравнению с моделями i7, а производительность и размеры кэш-памяти третьего уровня практически не уступают «старшим» версиям. При наличии хорошей видеокарты и 8–16 Гб ОЗУ с помощью этого процессора можно запустить любую выпущенную на сегодняшний день игру.

К преимуществам модели можно отнести встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 630, поддерживающее видеоролики с разрешением 4К. А поддержка технологии DirectX 12 обеспечивает ещё лучшее взаимодействие с играми, позволяя назвать процессор и быстрым, и игровым.

Характеристики модели:

мощность, Вт: 65;
частота, ГГц: 3,4–3,8;
сокет: 1151;
потоки и ядра: 4/4;
кэш L3, Мб: 6;
цены, руб.: от 11600 руб.

Рис. 3. Intel Core i5-7500.

Ryzen 5 1600X - AMD среднего уровня

Более экономичный, но практически не уступающий по возможностям топовой модели вариант есть и в линейке Ryzen 5 от AMD. Процессор 1600Х входит в пятёрку лучших предложений производителя. Однако стоит почти на 40% меньше.

Рабочая частота и кэш модели полностью соответствуют серии Rysen 7, а единственным важным отличием можно назвать меньшее количество ядер. Впрочем, если не использовать процессор на полную мощность, разница будет практически незаметной. Тем более что скорость работы устройства повышается благодаря тому же встроенному «искусственному интеллекту».

Технические параметры:

версия сокета: AM4;
частота: 3,6 (4,0 в турбо-режиме);
кэш L3: 16 Мб;
ядра/потоки: 6/12;
потребление энергии: 95 Вт;
стоимость: от 16000 руб.

Рис. 4. Ryzen 5 1600X.

Intel Core i3-7100 - хороший игровой процессор

Пользователям, предпочитающим собирать свой компьютер на базе процессоров Intel и при этом не платить за системный блок больше $1000, стоит обратить внимание на модель Core i3-7100.

Устройство с двумя ядрами, но с четырьмя потоками справится с запуском даже тех игр, в минимальных требованиях к которым стоит параметр Core i5 или i7. Для этого процессор следует устанавливать на ПК с достаточным количеством оперативной и графической памяти. Хотя в эту модель уже встроены и поддержка DirectX 12, и интегрированное видео, которые позволяют ей работать даже без дискретной видеокарты.

Основные характеристики:

частота и сокет: 3,9 ГГц, 1151;
кэш-память L3: 3 Мб;
число потоков/ядер: 4/2;
энергопотребление процессора: 51 Вт;
стоимость: 6300–9700 руб.

Рис. 5. Intel Core i3-7100.

AMD FX-6300 - выгодный и быстрый

Производитель AMD, продукция которого всегда отличалась меньшей по сравнению с моделями Intel стоимостью, позволяют подобрать отличную альтернативу и бюджетного игрового процессора.

Например, FX-6300, в комплекте к которому может идти недорогая материнская плата и 8 Гб ОЗУ.

Этот набор обеспечит работу с большинством современных игр и приложений. Более того, с помощью процессора FX-6300 вполне можно смотреть два разных фильма на двух мониторах, записывать стримы и обрабатывать видео.

Особенности модели:

сокет: AM3+;
параметры энергопотребления: 95 Вт;
частота процессора: 3,5 ГГц;
кэш память 3 уровень: 8 Мб;
ядра и потоки: 6/6;
цены в сети: от 4400 руб.

Рис. 6. AMD FX-6300.

Pentium G4560 - дешёвый игровой процессор

Ещё одной бюджетной моделью Intel является Pentium G4560, которую можно купить, собирая недорогой игровой ПК.

Если пользоваться для сборки этим процессором, стоимость комплекта (без монитора) не превысит $500. А ресурсов получившегося в результате компьютера хватит или для запуска современных игр на минимальных настройках, или для более старых игровых приложений.

Лучше всего к такому процессору подойдёт соответствующая ему по цене и производительности видеокарта RX 460 или GTX 7хх (например, Nvidia 750 Ti).

Особенности процессора:

слот: Socket 1151;
частота: 3,5 ГГц;
энергопотребление: 54 Вт;
кэш-память 3 ур.: 3 Мб;
ядра/потоки: 2/4;
цены: от 3500 руб.

Рис. 7. Pentium G4560.

Athlon X4 860K - бюджетный процессор от AMD

Если для пользователя не имеет значения энергопотребление процессора, желательно обратить внимание на модель X4 860K, отличиями которой является оптимальное соотношение производительности и цены.

Всего за 2800–3000 рублей пользователь получает в своё распоряжение устройство без встроенного графического процессора, зато с бесшумным кулером и четырьмя ядрами. Тем более что ещё одним преимуществом процессора является совместимость с недорогими материнскими платами для сокета FM2+, хотя они и не поддерживают ни современную память, ни новые видеокарты.

Характеристики:

сокет процессора: FM2+;
частота: 3,7 ГГц;
количество ядер и потоков: 4/4;
кэш-память третьего уровня: нет;
мощность: 95 Вт;
цена: от 2800 рублей.

Рис. 8. Athlon X4 860K.

AMD A10-7890K – большие возможности и экономия на видео

Для пользователей, которые предпочитают пользоваться встроенной графикой, неплохим вариантом станет процессор AMD A10-7890K. Среди его преимуществ – возможность запуска многих современных игровых приложений даже без использования мощной видеокарты.

Характеристики устройства примерно сравнимы с графическими процессорами RX460, а, значит, подходят для большинства киберспортивных игр типа DOTA2 и CS:GO с высоким качеством изображения.

Впоследствии к A10-7890K можно приобрести дискретную видеокарту, расширив возможности использования компьютера. Нередко именно так и поступают геймеры, покупающие детали для бюджетного игрового ПК поэтапно – по мере своих финансовых возможностей.

Параметры детали:

Socket: FM2+;
частота процессора: 4,1 ГГц;
ядра/потоки: 4/4;
потребление мощности: 95 Вт;
средняя цена: 8000 руб.

Рис. 9. A10-7890K.

A10-7860K - самый выгодный из игровых процессоров

При желании купить неплохой по возможностям и недорогой процессор со встроенной графикой, можно обратить внимание на A10-7860K – «младшую» модель А10-7890К.

Скорость работы и большинство характеристик устройств мало отличаются друг от друга. Но, выбирая более доступный вариант, стоимость сборки компьютера уменьшают ещё на $30–35, практически не замечая снижения производительности.

Параметры процессора:

количество ядер/потоков: 4/4;
сокет: FM2+;
частота: 3,6 ГГЦ;
мощность: 65 Вт;
стоимость в сети: 6000 руб.

Рис. 10. A10-7860K.

Выводы

По результатам обзора лучших в своём классе современных процессоров можно сделать выводы о неплохом ассортименте современного рынка.

В зависимости от финансовых возможностей и требований к компьютеру, любой пользователь может найти подходящий чипсет.

Например, Intel i7 и Ryzen 7 для мощных игр и работ с графикой. Или Athlon X4 860K и Pentium G4560 для игровых приложений с менее серьёзными требованиями. А геймерам, которые хотят сэкономить, запускать более или менее современные игры, стоит отдать предпочтение сериям i5 от Intel или Ryzen 5 от AMD.

Что же касается офисных приложений, то для них подходящих моделей в 2017 году нет – все эти программы отлично запускаются на ПК с процессорами, выпущенными несколько лет назад.

CES2017: Процессоры 2017 года

Всё, что показали на выставке #CES2017 о центральных и гибридных процессорах: Intel Kaby Lake, AMD Ryzen Summit Ridge, Qualcomm Snapdragon 835.